Временные коронки Томск Юргинская

В качестве проколок применялись или маленькие и средние пластинки без доборной под- работки, или обломок наконечника. Особенный энтузиазм вызывает находка 4 вкладышей гар- пуна, для производства которых использовались фрагменты пластинок с ретушью разной ширины табл.

Это может быть косвенным свидетельством развития у местного населения острожного рыболовства. Другие категории орудий представлены единичными экземплярами табл. Комплекс, связанный с обработкой дерева, наиболее разнообразен табл. Самой большой группой тут являются скребки. Для производства скребков, как правило, использовались мел- кие отщепы.

По два орудия были сделаны на широких пластинках, плитках, сколах с нукле- усов и гальках. 6 орудий имели по две рабочие поверхности, одно — три рабочих края. Стоит отметить, что типологически большая часть из этих орудий также были определены в ка- честве скребков. По микроследам и функции близки к скребкам скобели, которые делались на широких и средних пластинках, имевших вогнутое лезвие, обработанное маленькой ретушью или вообщем без следов вторичной обработки.

Существенно пореже в качестве скобелей использова- лись отщепы 3 , нуклевидные сколы 2 и фрагменты галек 1. Типологически они определя- лись в качестве пластинок и отщепов с ретушью и без нее. Еще одно орудие было выполнено из плитчатого кремня, обрабо- тано бифасиальной ретушью, и имело два рабочих лезвия. Типологически это орудие было оп- ределено как ножик.

Не считая того, по две рабочие поверхности отмечено еще на 3-х изделиях. Увлекательную группу представляют резчики по дереву, для производства которых почаще всего использовались маленькие пластинки без ретуши. 5 пластинок имеют по два рабочих края на про- тивоположных углах рис. В качестве сверл по дереву почаще всего использовались обломки маленьких и средних отще- пов без доборной подработки рис.

Единичны сверло на средней пластинке, обрабо- танное дорсальной ретушью с 2-ух сторон, и сверло на сколе с нуклеуса, имевшее бифасиаль- ную обработку. Еще у 1-го изделия, сделанного на среднем отщепе, зафиксировано два лезвия, расположенных на противоположных концах, при этом лезвие на проксимальном конце имело дорсальную ретушь с 2-ух сторон.

Другие категории орудий представлены единичными экземплярами, но их наличие свидетельствует, что обработка дерева происходила конкретно на исследованной раскопом г. Принципиально также отметить, что боль- шинство резчиков и сверл, существенное количество скобелей и строгальных ножей не имели сле- дов вторичной обработки и были выделены только трасологическим анализом. Довольно большая коллекция орудий из кости включает в основном скребки и скобели табл.

Фактически все скребки были сделаны на маленьких и средних отщепах. Исключе- ние составляют один скребок на большой пластинке и один скребок на гальке. Три орудия имели по две рабочие поверхности. Большая часть изделий типологически также были определены в качестве скребков. Как скобели использовались маленькие отщепы, большие пластинки и фрагмен- ты плиток плитчатого кремня. Отдельную группу составляют резчики по кости, для производства которых в основном ис- воспользовались маленькие пластины,— 5 экз.

По одному орудию были сделаны на маленьком отще- пе и обломке с гальки. Все предметы имели по одной рабочей поверхности, расположенной на углу орудия. У половины изделий рабочий край был отретуширован. Типологически эти пред- меты определялись как пластинки и отщеп с ретушью и без нее. Стрелкой указаны точки микрофотографирования на рабочих лезвиях.

В единственном экземпляре отмечены строгальный ножик на маленькой пластинке с ретушью, сверло на нуклевидном обломке рис. Отсутствие значимого контраста в орудиях по обработке кости, может быть, соединено с тем, что часть процесса обработки кости проходила за пределами местности, исследованной раскопом г. Посреди изделий по обработке камня больший энтузиазм представляют сверла рис.

Для их в основном использовались средние и маленькие отщепы. Рабочий край у всех орудий верно выражен и обработан ретушью может быть, в неких вариантах находится также ре- тушь утилизации. Не исключено, что часть изделий применялись для просверливания сквозных отверстий в керамике фрагменты керамики со сквозными отверстиями есть в коллекции па- мятника , так как следы от работы по мягенькому камню и керамике идентичны.

Поплевко Рис. Кремневые орудия и кромки рабочих лезвий: 1 — резчик по дереву; 2 — сверло по дереву; 3 — строгальный ножик по дереву; 4 — сверло по камню, керамике. Другие орудия представлены единичными экземплярами табл. Незначительность комплексов, связанных с обработкой камня, характерна и для остальных неолитических памятников Верхнего и Среднего Прикамья.

Планиграфический анализ. Пространственная картина распределения каменных орудий отражена на рис. Они встречены фактически на всех участках раскопа за исключением СЗ угла , но их большая концентрация приходится на центральную часть. В данной для нас же части раскопа находились вкладыши гарпуна, единственный наконеч- ник стрелы, резчик-скобель, проколка, скребки. В остальных частях раскопа орудия, связанные с обработкой товаров охоты и рыболовства, не образовывали каких-то больших скоплений и размещались довольно умеренно.

В част- ности, выделяется СВ угол раскопа, в котором обнаружены скребки, скобели и резчики по дере- ву. В этом скоплении встречены фактически все вероятные формы орудий от скребков до долот и резчиков-скобелей. Полностью возможно, что конкретно в этом месте происходило изготовка ору- дий из дерева.

Еще одно скопление зафиксировано в южной части раскопа. Оно представлено скобелями, сверлами, строгальными ножиками, резчиками рис. Тут представлены скоблевидные орудия, резчик и долото рис. Орудия, связанные с обработкой камня, ввиду малочисленности не образуют скоплений и встречаются единично на площади раскопа.

В целом планиграфический анализ показал, что хозяйственные зоны, связанные с различ- ной деятельностью, нередко перекрывали друг друга либо верно не разделялись. Быстрее всего, это обосновано специфичностью изученной части монумента — береговая зона, где в различное время существовали выделяемые хозяйственные комплексы.

Так, ежели по данным типоло- гического анализа в качестве ведущей заготовки для орудий определен отщеп маленьких и средних размеров, то по итогам трасологического анализа — это маленькие и средние пластинки табл. При сопоставлении с материалами остальных неолитических памятников схожая ситуация зафиксиро- вана на поселении камской культуры Чернушка [Лычагина и др.

При сопоставлении хозяйственных комплексов поселения Чашкинское Озеро VI и остальных неоли- тических памятников Среднего Прикамья можно выявить некие закономерности табл. Поплевко ко, ]. На обоих монументах ведомую роль играют орудия, связанные с разделкой добычи, а на втором месте находятся комплексы по обработке дерева. В то же время значительную груп- пу составляют орудия, связанные с обработкой кости.

Материалы стоянки Чашкинское Озеро VIII довольно специфичны в исследованной части монумента было найдено скопление больших орудий для обработки дерева и не могут рассматриваться в качестве эталона. Планиграфия трасологически выделенных орудий.

Сопоставление с хозяйственными комплексами памятников камской культуры также показало существенное сходство [Лычагина, Поплевко, ]. Это в первую очередь касается ведущей роли комплексов, связанных с разделкой добычи и обработкой дерева табл.

Вкупе с тем направляет на себя внимание незначительность комплекса, связанного с обработкой кости. Осо- бенно показательны в этом отношении материалы стоянки Чернушка, где данный комплекс во- обще не фиксируется [Лычагина и др. На нынешний день это самая большая коллекция в Среднем Предуралье, подвергшаяся комплексному анализу. Полный анализ каменного инструментария остальных памятников волго-камской неолитической культуры дозволит нам ответить на вопросец, являются ли эти черты соответствующими лишь для рассмотренного монумента либо могут экстраполироваться на культуру в целом.

Жукова О. Лычагина Е. Ижевск, Самара, Неолитический комплекс поселения Чашкинское Озеро VI по материалам исследова- ний г. Йошкар-Ола, Чувашская Республика, Алатырский р-н, 31 июля — 4 авг. Че- боксары, Сык- тывкар, Полный анализ каменного инструментария поселения Чернушка раскоп II, г. Мельничук А. Монументы археологии и архитектуры Березниковско-Усольского района. Усолье, Поплевко Г. Методика комплексного исследования каменных индустрий.

Шмырина Н. Индивидуальности каменной промышленности поселения Чашкинское Озеро VI по результатам исследований — гг. Поплевко The article is devoted to complex analysis of stone inventory from the settlement of Chashkinsky Ozero VI. This settlement is one of the biggest and well investigated Neolithic sites on the territory of the Upper and Middle Kama basin.

It was a collection of that was selected as an investigation object. In the course of work, they undertook a typological, traceological and planigraphic analysis of the stone inventory. Complex analysis allowed to identify the following typical features: prevailing of traceologically identified tools on plates over those on flakes; minor sizes of workpieces, use of different types of workpieces for different types of tools for example, use of flakes for strickles, and plates for meat and fish knives ; availability of various shapes of tools under a leading role of strickles, scrapers, and knives; absence of clearly distinct, special areas for treatment of this or that material.

The Kama basin, Neolithic age, stone inventory, typological analysis, traceological analysis, plani- graphic analysis, the Volga-and-Kama Neolithic culture. Епимахов, В. Мосин Обобщены результаты исследования энеолитических памятников Зауралья. Суммирование ка- либрованных радиоуглеродных дат позволило установить хронологические рамки периода — — гг. Их сочетание в пределах одних памятников подразумевает, что территория функционирова- ла как культурная непрерывность.

Жизненное место зауральского энеолитического населения обхватывало несколько природных зон: лесостепную, предгорную, лесную. Система связей поддержива- лась за счет годичного хозяйственного цикла, семейно-брачных и остальных форм отношений. Энеолит, Зауралье, радиоуглеродная хронология, материальная культура, глиняние традиции. В истинной работе под территорией Зауралья понимаются центральная часть восточных склонов Уральских гор от верховьев р. Урала на юге до верховьев р.

Тавды на севере и рав- нинные регионы Притоболья на востоке. К истинному времени раскопками изучено наиболее памятников, материалы которых полностью либо отчасти можно отнести к периоду энеолита табл. Энеолитические монументы Зауралья и их культурное свита.

Номера на карте соответствуют номерам в табл. Мосин Таблица 1 Энеолит Зауралья. Встречаемость керамики с различной орнаментацией и свидетельств металлургии в главных монументах нумерация памятников соответствует такой на рис. Керамика была сделана из глины с примесью талька, имеет соответствующий сияние и нередко красный оттенок; сосуды полуяйцевидной либо слабо профилированной формы с отогнутым венчиком и круглым дном; в технике орнаментации отмечаются две главные тра- диции — гребенчатая и отступающе-накольчатая ложношнуровая ; орнаментальные компози- ции обыкновенные линейные и сложные геометрические.

Каменный инвентарь представлен пла- стинчато-отщеповыми либо отщепово-пластинчатыми в зависимости от хронологии, местополо- жения и многофункциональной направленности комплексами с внедрением в разном процентном соотношении изделий из разноцветных фтанитов, фтанитоидов и яшм Магнитогорско-Тагильской мегазоны, которые являются специфичной визитной карточкой Зауралья в эру камня.

На местности Притоболья по мере продвижения на восток на поселениях все больший процент составляет посуда западно-сибирского гребенчато-ямочного ареала: полуяйцевидной либо слабо профилированной формы с отогнутым венчиком, неотклонимыми рядами ямок под венчиком и по тулову, полосами «шагающей гребенки» с присутствием сосудов с большими на- колами, а также «жучками».

Вид комплексов керамики равномерно изменяется с ослаблением брачно-семейных, экономических и остальных связей с общинами восточного склона и нарастани- ем родственности с популяцией гребенчато-ямочных традиций. В Тоболо-Ишимье зауральские признаки совсем растворяются в массиве «гребенчато-ямочной общности эры ранешнего металла» [Молодин, , с.

В юго-восточном направлении общины получают вза- имно встречаемые признаки зауральских и ботайско-терсекских традиций, на юго-западе за- уральская тальковая керамика находится на поселениях токско-турганикских общин, на се- веро-востоке — в среде населения бассейна Конды с керамикой еныйского типа рис. Тесноватые связи зауральского населения отразились в существовании культовых бугров, на- пример Кокшаровского и Усть-Вагильского, и круглоплановых святилищ: Савин I, Слабодчики I, Велижаны 2, глиняние комплексы которых отражают весь диапазон орнаментальных тради- ций региона в энеолите.

Основой системы жизнеобеспечения являлись охота и рыболовство. Объекты охоты — лошадка, лось, медведь, благородный олень, косуля, барсук, куница и выдра, а также водопла- вающая дичь. Рыболовство реконструируется по наборам грузил разных форм и остаткам костей и чешуи рыб. Принципиальные отрасли экономики представляли кожевенное создание и де- ревообработка.

Мосин степные местности, и любая община имела сеть стоянок и поселений — длительных зимних и кратковременных летних [Мосин, Никольский, ; Волков, ]. Хронологии зауральского энеолита в историографии Хронология уральского энеолита вначале имела несколько оснований. Во-1-х, благо- даря исследованиям стратиграфии торфяников А.

Брюсовым и В. Раушенбах было установ- лено соотношение с неолитическим периодом. Во-2-х, возникли единичные радиоуглерод- ные даты [Виноградов и др. В конце концов, важную роль сыграли представления В. Чернецова и О. Со- трепетно последующий, энеолитический шаг датировался 2-ой половиной — концом III либо началом II тыс.

XX; Кипарисова, , с. Начало энеолита было отодвинуто в конец IV тыс. Массо- вое датирование керамики, угля, дерева и кости [Зах, ; Shishlina et al. При подготовке статьи создатели стремились внести определенность в установление времен- ных границ существования зауральского населения этого времени.

Количество энеолитических памятников на нынешний день довольно велико, чтоб провести переоценку подходов в их осмыслении, и есть способности для обсуждения хронологических заморочек. База данных радиоуглеродных анализов и методические нюансы их интерпретации Перечень приведенных дат табл. Общее число анализов, происходящих из 21 па- 1 мятника, формально превосходит порог достоверности 41 , но следует признать, что серия включает эталоны, относимые к различным культурным типам, и обхватывает чрезвычайно большой вре- менной просвет.

Эталоны дерева 10 , угля 13 , керамики 11 и костей животных 4 дати- ровались в восьми лабораториях, три из их с внедрением ускорительных технологий. В общем перечне дат Зауралья находится несколько определений, культурный контекст которых неясен.

Две из их были размещены еще в г. Подобна ситуация с датировками святилища Бакшай, где применены кости живот- ных, резко отличавшиеся по сохранности от материалов эры бронзы [Косинцев, ]. Как уже отмечено, в культурной атрибуции определенных памятников главную роль играет вид керамики, но ситуация совместного залегания в нерасчлененном культурном слое различных типов обычна для рассматриваемой местности.

В данной для нас связи культурная атрибуция целого ряда датировок остается под вопросцем. Прямое датирование керамики, казалось бы, снимает эту делему с повестки дня, но возникает иной вопрос: о источнике датируемого 1 Эта цифра включает примеры датирования торфа и сапропеля. На теоретическом уровне крайний может не совпадать с датой эталона.

Впро- чем, каждый из материалов датирования может иметь тенденцию к удревнению эффект старо- го дерева, резервуарный эффект и пр. Таблица 2 Энеолит Зауралья. Тип керамики: 1 — гребенчатая обычная и геометрическая; 2 — гребенчатая с косой нарезкой; 3 — ложношнуровая, накольчатая; 4 — «гусенички», «жучки», «веревочка».

Все результаты были приведены к форме, очень приближенной современным тре- бованиям [Millard, ]. К огорчению, метод обработки и представления результатов в отече- ственной практике значительно различается от общепринятых. Посколь- ку единичные даты не могут быть сколько-нибудь надежным основанием для заключений, на 1-ый план выходит не лишь скопление анализов, но и их группировка. Естественно, вер- сий может быть множество, но в нашем случае в свете сравнимо маленького числа анали- зов чрезвычайно дробные варианты оказываются не много информативны.

За базу формирования групп был взят вид керамики. Строго следуя авторским определениям глиняного материала, можно выделить около 10-ка сочетаний орнаментальных традиций в пределах ряда коллек- ций. Естественно, что деление на группы 4 10-ов имеющихся дат не способно отдать содержательных ответов на интересующие нас вопросцы.

В данной работе применены только некие способности моделирования в рамках байесовской статистики, так как качество начальных данных большего не дозволяет. Мосин примененных процедур программа OxCal 3. Все результаты также были обработаны по единой схеме с внедрением программы OxCal 4. Отметим, что калибровка в новейшей версии кривой г. На первом шаге было проведено сум- мирование вероятностей для совокупы значений в целом.

Так ли это на самом деле? Согласно представленному списку дат условно «ранние» из их происходят из материалов поселений Кочегарово I, Раз- бойничий полуостров и Боярка I, стоянки Сазык 9, культового места Кокшаровский бугор, могильни- ков Чепкуль 21 и Бузан 3, Шувакишского и Горбуновского торфяников, то есть фактически из всех типов археологических объектов.

Коллекции из культурных слоев этих памятников содержат керамику, орнаментированную разными вариациями оттисков гребенчатого штампа, сочета- нием оттисков гребенки и рядов ямок, отступающе-накольчатой ложношнуровой техникой, с простыми и геометрическими мотивами. Подобные глиняние традиции ранее были отнесе- ны к аятской, шапкульской, шувакишской, байрыкской, липчинской археологическим культурам.

Таковым образом, в пределах «этапа» оказались как ранешние шувакишская, шапкульская, липчин- ская керамика , так и поздние аятская, байрыкская типы. Энеолит Зауралья. График суммирования вероятностей серий радиоуглеродных анализов по датирующему материалу : I — кость животного 4 эталона ; II — керамика 11 ; III — уголь 13 ; IV — дерево 10 ; V — вся совокупа Эта груп- па также просит подробного комментария.

Не наименее 5 дат происходит из неявного контекста, часть датировок 1-го монумента оказались на различных концах суммарного интервала. Самые поздние даты, выходящие за рамки л. Справедливости ради, нужно увидеть, что глиняний комплекс святилищ Са- вин I и Слабодчики I с гребенчато-ямочной, «жучковой» и крупнонакольчатой орнаментацией никогда не воспринимался как ранешний, что, фактически, и подтвердилось датами.

Таковым обра- зом, причину разрыва в графике сумм вероятностей, на наш взор, следует находить в количест- ве и качестве образцов для проведения радиоуглеродного анализа, а также в существующем пока несовершенстве самой методики проведения анализов.

На данный момент нет суровых обстоятельств разделять энеолитический период в Зауралье на какие-либо хронологические этапы по ре- зультатам радиокарбонного датирования. Вторым шагом стала проверка достоверности расхождения результатов при использова- нии различных материалов датирования.

В особенности нередко упоминается керамика, результаты дати- рования которой в неких вариантах достоверно удревнены [Черных и др. В данной нам связи была проведена группировка значений по этому признаку. Ввиду маленького числа образцов разделение по культурным типам не проводилось. Установлено, что разница суммарных интер- валов снаружи достаточно существенна рис. Но не следует трактовать эти результаты очень прямоли- нейно, в особенности в поздней части, связанной с внедрением кости как датирующего материала.

В этом случае, быстрее всего, сказалась малочисленность серии. К тому же даты соединены с упомяну- тыми выше в качестве не самых ранешних комплексами святилищ Савин и Бакшай. В отношении ос- тальных нужно констатировать принципиальное сходство результатов анализа различных материалов и тяготение «керамических» датировок к ранешней части интервала. Из графика отлично видно, что ран- ний пик сформировался за счет датирования не лишь керамики, но также угля и дерева, следова- тельно, отказ от «керамических» дат принципиальных конфигураций в общую картину не внесет.

Энеолитические монументы Зауралья. Совмещенные графики границ интервала серии радиоугле- родных дат. Это заключение может быть проиллюстрировано обращением к памятникам, по которым мы располагаем наибольшим числом анализов. Для 2-ух из их можно сравнить резуль- таты датирования разных материалов уголь — керамика, кости животных — керамика. Мосин из 2-ух дат по керамике достоверно старше. Статистическая проверка прогнозируемо показала маленький уровень согласованности значений калибровки.

Разумеется, что имеющиеся серии недо- статочны для надежных заключений по памятникам. Но оснований для отказа от дат по керамике нет, так как для святилища долгая история функционирования полностью вероятна. В конце концов, просит комментария процедура обобщения результатов, обилие которых велико [Bronk Ramsey, ; Walker, ; etc]. Как уже отмечено, создатели программы OxCal отказались от использования имеющей обширное хождение в русской археологии процедуры суммирования вероятностей.

В качестве кандидатуры предлагается использовать другой вариант байесовской статистики — определение границ «Boundary». Сущность его состоит в определении статистически достоверных границ серии. Он был опробован нами на примере зауральского энеолита рис. Никаких принципиальных расхождений две процедуры не выявили, что может служить доказательством достоверности выводов в целом для периода энеолита при условии надежности большинства анализов. Энеолитические монументы Зауралья в системе периодизации Последующим шагом исследования стало сравнение энеолитического интервала с пред- шествующим и следующими периодами.

1-ый обеспечен сравнимо большой, хотя и не лишенной изъянов серией дат [Выборнов и др. Их сопоставление с энеолитическим интервалом рис. Видимо, в границах этого временного отрезка происходил переход к новеньким традициям. С точки зрения культурного процесса можно констатировать, что в Зауралье отступающе-накольчатая составляющая полуденских комплексов эволюционирует в ложношну- ровую, гребенчатая — в гребенчатый энеолит с простыми и геометрическими узорами.

Неолит и энеолит Зауралья. График суммирования вероятностей серий радиоуглеродных анализов: I — басьяновско-боборыкинская традиция; II — полуденско-гребенчатая традиция; III — энеолит объединенная серия. Не в последнюю очередь это соединено с терминологическим разнобоем в периодизации бронзового века Восточной Европы и Западной Сибири.

Но наряду с сиим есть и препядствия эпохальной принадлежности неких культур. К примеру, ташковские древности частью создателей относят- ся к ранешней бронзе, остальные по различным основаниям подразумевают их синхронность с сейминско- турбинскими, синташтинскими и петровскими монументами [Дегтярева и др. Радио- углеродная аргументация сводится наименее чем к 10-ку дат с большим разбросом значений.

Шлейф ранешних значений делают две даты из 7 с чрезвычайно огромным среднеквадратическим отклонением и лет , калиброванный интервал которых приходится на V—IV тыс. На роль раннебронзового ин- тервала с огромным основанием могут претендовать результаты датирования торфяниковых памятников [Chairkina et al. Хотя и в этом случае серия очевидно недостаточна для окончательных заключений. В южной части региона монументы культур- но близкие ямным имеются, но не обеспечены датировками.

Ежели считать, что они в целом 4 синхронны волго-уральским — гг. Таковым образом, социумы зауральского энеолита занимали местность от главных хреб- тов Урала до междуречья Тобола и Ишима и от верховьев р. Тавды до широтного течения р. Урала во 2-ой половине V — IV тыс. Жизненное место зауральского населе- ния обхватывало несколько ландшафтных зон: лесостепную, горно-лесную и южную часть рав- нинной лесной, которые являлись основой для хозяйственного цикла.

Создатели признательны И. Чечушкову Институт г. Питтсбурга, США за содержатель- ную дискуссию о вариантах статистической обработки радиоуглеродных дат, а также аноним- ному рецензенту данной статьи — за поставленные вопросцы, направившие наше внимание на ряд принципиальных заморочек.

Брюсов А. Мосин Виноградов А. Волков Е. Выборнов А. Долуханов П. Зайберт В. Энеолит Урало-Иртышского междуречья. Петропавловск: Наука, Зах В. Хроностратиграфия неолита и ранешнего сплава лесного Тоболо-Иртышья. Калиева С. Скотоводы Тургая в 3-ем тысячелетии до нашей эпохи. Маргулана, Косарев М. Бронзовый век Западной Сибири.

Косинцев П. Результаты определения костных остатков из поселения Ново-Байрамгулово из рас- копок г. Крижевская Л. Раннебронзовое время в Южном Зауралье. Молодин В. Монумент Сопка 2 на реке Оми. Мосин В. Энеолитическая керамика Урало-Иртышского междуречья. Стоянка Шатанов 3 на озере Иртяш: Классификационный и археолого-исторический под- ходы.

Челябинск: Рифей, Кремень и яшма в материальной культуре населения каменного века Южного Урала. Екатеринбург; Сургут: Магеллан, Сальников К. Старков В. Мезолит и неолит лесного Зауралья. М: Наука, Тимофеев В. Неолит Северной Ев- разии. Археология с древних времен до средневековья: В 20 т.

М, Шукуров А. Радиоуглеродная хронология неолита Северной Евразии. Чаиркина Н. Энеолит Среднего Зауралья. Екатеринбург: Изд-во УрГУ, Энеолит Среднего Зауралья: Автореф. Новосибирск, Чернецов В. Темных Е. Шорин А. Энеолит Урала и сопредельных территорий неувязка культурогенеза : Автореф. Новосибирск: Полиграфист, Энеолит Урала и сопредельных территорий: трудности культурогенеза. Bronk Ramsey C. Millard A. Shishlina N. Walker M. Quaternary dating methods. Zaretskaya N. Nr 3—4. Summarizing of cali- brated radiocarbon dates made it possible to establish chronological frames of — — B.

Their combination within one and the same sites assumes that the territory was functioning as cultural continuum. Lliving space of Trans-Urals Eneolithic population covered several natural zones: forest-steppe, piedmont and forest ones. A system of rela- tions was supported by means of annual household cycle, marital and other forms of relations. Eneolithic, Trans-Urals, radiocarbon chronology, material culture, pottery traditions.

Илюшина Представлены результаты технико-технологического анализа глиняного комплекса федо- ровской культуры поселения Щетково 2. Приобретенные аналитические данные дозволили выявить суще- ствовавшие у федоровского населения поселка традиции в способностях отбора и подготовки начального пластичного сырья, составления формовочных масс, конструирования сосудов и обработки их поверх- ностей, а также обжига изделий.

На базе приобретенных данных и сопоставления их с информацией по дру- гим поселениям Нижнего Притоболья федоровский глиняний комплекс поселения Щетково 2 рас- сматривается как один из ранешних на данной местности. Нижнее Притоболье, поселение Щетково 2, федоровская культура, керамика, технико- технологический анализ, орнаментация, статистический анализ.

Мультислойное поселение Щетково 2, расположенное на распаханном берегу оз. Щетково в За- водоуковском районе Тюменской области, исследовалось под управлением А. Комплекс эры бронзы, обнаруженный в заполнении пахотного слоя, зольника, ряда ям и отчасти исследованного сооружения 5, приобретенный в 1-ые годы раскопок, поставил вопросец — относятся ли находки к древностям федоровской культуры либо являются «федоровско- 1 черкаскульскими» [Матвеев и др.

Позже, в итоге за- вершения исследования сооружения 5, изученные объекты и керамика были соединены с федо- ровской культурой [Матвеев, Аношко, , с. Целью реального исследования являются введение в научный оборот новейшего источника историко-культурной инфы, а конкретно технологии производства керамики у населения федоровской культуры поселения Щетково 2, и определение его места посреди остальных памятни- ков Нижнего Притоболья. Технико-технологическому и статистическому анализу подвергнуты 93 верхние части раз- ных изделий.

Следует отметить, что А. Нами для анализа взяты верхние части изделий из материалов за все годы исследований на монументе, потому процентное соотношение сосудов, характеризующихся различной морфологией и орнаментацией, несколько разнится с размещенными данными.

Аналитические исследования проводились в рамках историко-культурного подхода, разра- ботанного А. Бобринским, и выделенной им структуры гончарного производства [; , с. С целью наиболее серьезного определения степени ожелезненности начального пластичного 1 По всей вероятности, А.

Матвеев вначале атрибутировал глиняний комплекс поселения Щетково 2 как «федоровско-черкаскульский» в связи с разработкой концепции генезиса черкаскульской культуры в лесостепном За- уралье на базе федоровских древностей. К глубочайшему огорчению, обсудить эту делему не удалось — к федоров- ским и черкаскульским материалам, в том числе приобретенным благодаря полевым исследованиям А.

Матвеева, мы обратились уже опосля ухода его из жизни. Отбор, добыча и подготовка начального пластичного сырья ступени 1—3. По изученному материалу выявлено, что гончарами федоровской культуры отбиралось два вида начального пластичного сырья дальше ИПС — природные ожелезненные глины и илистые глины. В одном случае в качестве естественной примеси выделен тальк судя по признакам, предложенным Л.

Краевой [, с. Частички талька размером от наименее 0,1 до 1,5 мм представлены в незначимой кон- центрации. Микроснимки естественных примесей в начальном пластичном сырье и формовочных массах сосудов: 1 — отпечаток растительности, обломки раковины речных моллюсков и железистые включения; 2 — обломки раковины речных моллюсков; 3, 4 — обломки чешуи рыб. Следует отметить, что не все сосуды содержат всю совокупа составляющих данного сырья, но разные сочетания выделенных компонентов разрешают отнести их к од- ному виду ИПС — илистой глине.

Разная степень запесоченности ИПС, выявленная в ходе исследования состава формовоч- ных масс сосудов, дозволяет говорить, что при их изготовлении использовались слабо-, средне- и сильнозапесоченные природные и илистые глины табл. Федоровскими гончарами поселе- ния Щетково 2 в основном использовались слабозапесоченные виды ИПС.

Судя по отсутствию признаков подготовительного высушивания и дробления, разные виды ИПС использовались в состоянии естественной влажности. Составление формовочных масс ступень 4. По исследованному материалу зафиксиро- вано, что в качестве компонентов формовочной массы использовались минеральные шамот, тальковая дресва, гематит , органоминеральные кальцинированная кость, раковина речных моллюсков и органические добавки.

При корреляции концентрации шамота и видов ИПС твердых закономерностей не выявлено. Отметим только, что содержание шамота почаще фиксируется в сосудах, изготовлен- ных из илистых глин, чем в изделиях из природных глин 12 и 3 сосуда соответственно. При определении талька как искусственной примеси и его концентрации были использова- ны результаты наблюдений по эталонным образцам.

Данная добавка встречена в составе формовочной массы 7 сосудов. Кальцинированная кость отмечена в составе формовочных масс 4 сосудов, представлена обломками молочно-белого, время от времени сероватого цвета размером от наименее 0,5 до 2,5 мм рис. Эта добавка фиксируется или единичными включениями, или в незначимой концентра- ции — , и Раковина речных моллюсков, выступающая в качестве искусственной примеси, зафиксиро- вана в составах формовочных масс 5 сосудов. Она представлена остроугольными включения- ми, имеющими четкую геометрическую форму, молочно-белого либо пепельно-серого цвета с уцелевшим слоем перламутра.

Делая упор на признаки, выделенные Н. Салуги- ной [, с. В изломах 1-го сосуда отмечена примесь предположительно раздробленного гематита. Концентрация данной примеси значительна и составляет Микроснимки искусственных примесей в составе формовочных масс сосудов: 1 — включения тальковой дресвы; 2 — включения кальцинированной кости и отпечаток органики; 3 — включения гематита?

В подавляющем большинстве сосудов в качестве органического компонента представлен органический раствор. Мы можем представить две его разновидности. 1-ый органический компонент формовочной массы фиксируется по присутствию в изломах аморфных пустот от 1,5 до 3,0 мм в поперечнике либо удлиненных трещин до 4,0 мм , стеночки которых, а также мине- ральные примеси покрыты маслянистыми бесцветными, коричневатыми, сероватыми пленками либо корочками, время от времени в сочетании с углистыми включениями как отдельными в виде стеклообраз- ных кристалликов, так и в виде пленок, покрывающих поверхности изломов рис.

Данные признаки указывают на наличие органических растворов, сделанных на базе веществ животного либо растительного происхождения, быстрее всего владеющих клеящими качествами. Не считая того, наблюдаются отдельные пустоты либо трещины вокруг минеральных примесей размером 0,5—1,5 мм, как бы стянутые снутри, со сглаженными матовыми стенами. Время от времени в пустотах и на поверхностях изломов отмечаются серые, белесые, серо-коричневые рыхловатые налеты.

По особенностям следов, оставленных выгоревшей органикой, и на основании экспериментальных исследований мы представили наличие органического раствора в виде выжимки из навоза жвачных животных. Не считая растворов в качестве органической примеси гончары поселения Щетково 2 добавля- ли в формовочные массы также навоз жвачных животных в состоянии естественной влажности.

На основании сочетания разных видов добавок и видов ИПС удалось выделить 14 ре- цептов составления формовочных масс табл. В неких вариантах появились трудности при определении вида органического компонента в составе формовочных масс: речь идет о сосу- дах, сделанных из илистых глин, для которых не зафиксировано точных свидетельств ис- использования органических растворов, но прослежены признаки внедрения выжимки из навоза жвачных животных, в частности соответствующие пустоты, описанные выше.

Илюшина цептов по старой керамике. Возможно, предстоящая работа в этом направлении даст возмож- ность наиболее аргументированных заключений по атрибуции органического компонента. Технико-технологическому анализу подвергался также шамот как основной компонент формовочных масс, так как его состав может указывать на степень стойкости способностей труда на неких ступенях гончарного производства [Цетлин, , с.

В шамоте 19 изделий зафиксированы остатки и пустоты от выщелоченной раковины речных моллюсков, которая, быстрее всего, являлась естественной примесью, на основании что можно представить ис- использование илистых глин для производства сосудов, пошедших позже на шамот. В одном из сосудов представлен шамот из неожелезненной глины. Корреляция видов ИПС, выделенных по изученным сосудам, и сырья, из которого были сделаны раздробленные изделия, показала, что шамот, по которому зафиксировано внедрение илистых глин, содержится в 5 сосудах из природных глин и в 14 — из илистых глин.

Принципиально от- метить, что шамот с примесью талька встречен в том числе в тех сосудах, в составе формовоч- ных масс которых эта примесь не присутствовала. Таковым образом, на основании технико-технологического анализа шамота можно заключить, что в гончарстве населения федоровской культуры способности отбора в качестве ИПС глин и или- стых глин были довольно устойчивыми. При этом шамот из илистой глины зафиксирован в составе масс, сделанных из природных глин, и, напротив, шамот из природных глин присут- ствует в большинстве сосудов, сделанных из илистых глин.

Данный факт может указывать на родственность производителей посуды и на процессы смешения, по всей вероятности, по- стоянно происходившие в среде федоровского населения. о этом же свидетельствует и ин- формация по составу формовочной массы шамота, исследование которого показало, что при доми- нирующей традиции использования шамота существовали способности составления рецептов с применением талька.

Индивидуальности конструирования начина и полого тела, формообразования сосудов ступе- ни 5—7 удалось проследить по изломам только 1-го маленького изделия рис. Начин сосуда изготовлялся в согласовании с донно-емкостной програмкой конструирования с помо- щью глиняных лоскутов, наращиваемых по спирали. Модель программы маленькая доэлементная.

Индивидуальности спаев меж «строительными элементами» разрешают предполагать, что при из- готовлении начина использовалась форма-основа. Сначало форма сосуда задавалась еще в процессе конструирования, когда применялась форма-модель. Совсем же изделие оформ- лялось методом выдавливания пальцами. Методы механической обработки поверхностей ступень 8. Бобринским в истории восточно-европейского гончарства выделены три направления в развитии способностей обработки поверхностей: безгрунтовочное, грунтовочное и химико-термическое [, с.

Исследова- ние показало, что обработка поверхностей посуды производилась в рамках первого, безгрунто- вочного направления. Выделено два метода — заглаживание и лощение. В неких вариантах выявить приемы обработки и идентифицировать использованное при этом орудие не удалось из-за массивного слоя нагара или вследствие повреждения поверхностных слоев сосудов при обработке коллекции щетками. Внутренняя и наружная поверхности сосудов обрабатывались методом обычного заглажи- вания пальцами, тканью, древесными либо костяными шпателями, штампами, галькой.

Лощение и уплотнение фик- сируются также и на внутренних поверхностях изделий. Корреляция методов обработки поверхностей сосудов и видов ИПС, из которых они были сделаны, в целом не выявила закономерностей табл. Можно отметить только, что при обработке внутренней поверхности сосудов, сделанных из глин, почаще употреблялся шпа- тель, производилось уплотнение, а внутренние стены изделий из илистых глин заглаживались пальцами и галькой.

Отметим, что при анализе отдельных частиц шамота, на которых сохранились участки поверхностей, также зафиксирова- ны следы заглаживания и лощения, что дозволяет считать данные приемы обработки поверх- ностей устойчивым в среде федоровских гончаров. Придание прочности и устранение влагопроницаемости стен сосудов ступени 9—10 осуществлялись смешанными методами, то есть методом обжига высушенных изделий и введения органических компонентов в формовочную массу [Бобринский, , с.

Анализ цветовой свойства поверхностей и изломов изученных фрагментов сосудов показывает на то, что они обжигались в критериях окислительной, полувосстановительной и вос- становительной среды. Керамика федоровской культуры поселения Щетково 2 1 — индивидуальности конструирования сосуда. Единичны узоры в виде меандров, заштрихованных лент, незавер- шенных ромбов и ромбов с обрамлением, сетка и др. Керамика федоровской культуры поселения Щетково 2.

Из всего произнесенного выше можно заключить последующее. Индивидуальностью данного вида ИПС является естественная примесь раковины речных моллюсков. Анализ шамота, входящего в состав формовочных масс, показал, что сосуды, из которых был изготовлен шамот, также изготавливались из данных видов сырья. Немаловажнем, на наш взор, факт присутствия шамота из илистой глины в составе масс, сделанных из при- родных глин, и, напротив, в сосудах, сделанных из илистых глин, — шамота из природных глин.

Исходя из этого допускаем, что зафиксированные различия в представлениях о ИПС могли быть обоснованы смешением различных культурных групп населения. Илюшина масс. Вкупе с тем фиксируются рецепты, включающие в качестве искусственных компонентов не считая шамота и органических добавок тальк, кальцинированную кость, раковину речных моллюсков, гематит. Сосуды, формовочные массы которых составлены по смешанным рецептам, сделаны как из природных, так и из илистых глин.

Имеющаяся информация не дозволяет судить о обычных способностях конструирования начина и полого тела, формообразования сосудов, так как исследовано только одно изделие, для ко- торого отмечено применение донно-емкостной программы производства начина с формой- основой и лоскутного спиралевидного налепа.

Разработка производства керамики федоровскими гончарами Щетково 2 подобна такой, выявленной для сосудов остальных поселений Нижнего Притоболья Черемуховый Кустик, Курья 1, Бочанцево 1 [Илюшина, ]. Сопоставление технологической инфы дозволяет рассматри- вать комплекс поселения Щетково 2 как один из ранешних на местности Притоболья наряду с поселением Черемуховый Кустик. Данное заключение основано на сравнении рецептов фор- мовочных масс сосудов и состава шамота как основного их компонента.

На наш взор, на бо- лее ранешний нрав данных памятников относительно, к примеру, поселения Курья 1 указыва- ет наличие рецептов формовочных масс, составленных с применением лишь дресвы и орга- ники, наиболее всераспространенные смешанные составы — с шамотом, дресвой и органикой, при- сутствие в рецептах дробленой сырой и жареной раковины речных моллюсков. Не считая того, дресва фиксируется и в составе шамота значимой части изделий.

СОАН , хотя следует признать, что даты с Черемухового Кустика оп- ределяют как ранешний, так и поздний интервал [Матвеев и др. Как мы отмечали ранее, весь комплекс приобретенных на нынешний день данных указыва- ет, что федоровское население являлось пришлым на местности Нижнего Притоболья и, воз- можно, миграция была неоднократной. Вопросец о том, из каких районов ареала федоровской культуры могла происходить миграция этих групп населения, пока остается открытым.

Вероят- нее всего, детализированный анализ комплексов с памятников Северного Казахстана и Южного Урала в будущем дозволит решить эту делему. Гончарство Восточной Европы. Источники и способы исследования. Бобринский А. Васильева И. Поселок старых скотоводов на Тоболе. Илюшина В. IV XX Всерос. Казань, Краева Л. Матвеев А. Посвящен памяти А. Зауралье опосля андроновцев: Бархатовская культура.

Тюмень: Тюм. Подготовительные итоги работ и гг. Новейшие монументы эры бронзы и ранешнего стального ве- ка в Ингальской равнине по итогам работ г. Матвеева Н. Новейшие монументы бронзового и стального веков.

Салугина Н. Цетлин Ю. The obtained analytical data allowed to identify traditions in skills existing with the Fyodorovo settlement population regarding selection and preparation of initial plastic mix- ture, composing of moulding compounds, shaping of vessels and methods of treating their surfaces, as well as kilning of articles.

Basing on the obtained data and their correlation with available data on other settlements from the Low Tobol basin, the Fyodorovo pottery complex from the settlement of Schetkovo 2 being considered as one of the earliest on the given territory. Low Tobol basin, settlement of Schetkovo 2, the Fyodorovo culture, pottery, technical-and- technological analysis, ornamentation, statistical analysis.

Зимина Приведены результаты сопоставления глиняних комплексов красноозерской культуры Приишимья и Прииртышья. Рассмотрены локальные индивидуальности динамики краснооозерской культуры каждого из регионов. Приишимье, Приртышье, переходное время от бронзы к железу, красноозерская культура, керамика. В переходное время от бронзы к железу в лесостепной зоне Западной Сибири в междуре- чье Ишима и Иртыша отмечаются комплексы, отличительной чертой которых является керами- ка с крестовой орнаментацией.

Их хронология обхватывает IX—VI вв. Сходные комплексы в Приишимье сначало были выделены в карьковский тип памятни- ков Старо-Маслянское, Карьковское и др. Как демонстрируют исследования, население красноозерской культуры обитало не лишь в доли- нах Ишима и Иртыша; оно проникало и на восток, в Барабинскую лесостепь, в ареал позднеир- менских обществ [Молодин, ]. Систематизация глиняних комплексов Прииртышья дозволила не лишь выделить ран- ний и поздний этапы красноозерской культуры, но и обозначить переходные меж этими этапа- ми комплексы [Шерстобитова, ].

Ранешний шаг культуры характеризуется материалами распо- ложенного в таежной зоне жертвенного места Хутор Бор 1, который, по мнению исследователей, отражает 1-ые контакты носителей крестовой посуды с местным сузгунским популяцией [Тру- фанов, ]. Эта посуда показывает смешение крестовых и сузгунско-ирменских традиций. На сосудах с дугообразной шеей смешиваются сузгунский штамп «скоба» и красноозерский узор из горизон- тальных рядов лунок, выполненных в отступающей технике.

Отмечены сочетания «креста» и «скобы». На сосудах «не крестовой» группы с луночной и отступающе-накольчатой орнаментаци- ей представлены орнаментальные схемы, свойственные «крестовой» посуде. Исследователи считают это основой, на которой сложилась «инберенская» традиция, представленная в орна- ментации глиняних комплексов позднего шага [Полеводов, Шерстобитова, ].

Отдельным сюжетом рассматривается смешанная сузгунско-ирменско-красноозерская группа керамики. Это «сосуды, в орнаментальной схеме которых представлен хотя бы один элемент, являющийся индикаторным для культурной атрибуции сузгунской, ирменской или красноозер- ской посуды, в собственном сочетании с элементами, соответствующими для противоположной культурной традиции» [Шерстобитова, , с. По мнению О. Шерстобитовой, конкретно эти смешанные комплексы стали предтечей формирования фактически красноозерской традиции.

Их отличие от керамики переходного типа заключается в том, что на крайней «ранее известные орнамен- тальные элементы хуторборской и автохтонных позднебронзовых традиций представлены уже в ином, измененном виде» [Там же, с. Существует мировоззрение, что красноозерскую культуру в большей степени следует сравнивать с поздними культурными комплексами. По мнению А. Я Труфанова, это отражает гносеологическую и историческую суть понятия «археологическая культура» [Труфанов, , с.

На наш взор, сравнивать с красноозерской культурой в целом и соответственной традицией в частности лишь круг поселений инберенского шага ошибочно. Шерстобитова, характеризуя глиняние комплексы красноозерской культуры, уточняет, что под данной тра- дицией она предполагает «уже сформированные инберенские комплексы, с точным набором признаков, их характеризующих» [, с. Таковой подход ограничивает рамки культуры, ис- ключает из нее исходные этапы, отражающие формирование, и, на наш взор, не дозволяет говорить о сузгунско-ирменско-красноозерском содействии, которое в хронологическом отношении предшествовало комплексам, демонстрирующим фактически красноозерский инберенский канон [Там же, с.

На примере красноозерской культуры исследователям удалось зафиксировать динамику и трансформацию культурной традиции от момента начальных контактов разнокультурных групп до сложения определенного орнаментального канона, что на археологическом материале случается далековато не постоянно. В данной для нас связи наиболее справедливым смотрится замечание М. Абрамо- вой и В. Стефанова, что «красноозерская культура могла сформироваться в таежном Приир- тышье до этого, чем ее монументы возникли в лесостепи, и в виде материальной культуры красноозерских племен в таежной полосе и северной лесостепи не будет абсолютного сходст- ва» [, с.

При этом можно представить, что другой вид эта культура приняла не толь- ко в лесостепном Прииртышье, но и в лесостепном Приишимье. Зимина Сузгунская база как автохнонный компонент находится и воспринимает роль в сложе- нии красноозерских комплексов на всем пространстве ареала, включая и Прииртышье, и При- ишимье. Исследователи уже отмечали, что различие заключается в «не крестовых» ишимской и иртышской группах керамики, обосновано разной субстратной основой — бархатовско- сузгунской в Приишимье и сузгунско-ирменской в Прииртышье [Панфилов и др.

При этом следует отметить наиболее мощное влияние ирменской культуры на Иртыше и незначимое — бархатовской на Ишиме. Ирменское влияние выражено не лишь в виде глиняних комплексов, но и в присутствии поселений, оставленных ирменскими группами [Труфанов, ; Археологические микрорайоны…, ]. Бархатовское присутствие на Ишиме отмечается лишь в смешанном нраве орнаментации глиняних комплексов Чупино и Кучум-Горы [Аношко, Рыжкова, ].

Керамика, увенчанная крестовым штампом, показывает высшую степень сходства на всем протяжении ареала. Как отмечает О. Рассматривая керамику узнаваемых комплексов с крестовой орнаментацией Приишимья Мергень 2, Старо-Маслянское, Ефимово 1 и Боровлянка 2 , мы предварительно отнесли их к раннему шагу красноозерской культуры [Зах, Зимина, ] рис.

Основанием для этого послужил сравнительный анализ приишимских памятников с коллекцией жертвенного места Хутор Бор 1, выявивший близкий набор частей орнамента. Для керамики этих памятников следует отметить высшую долю в комплексах сосудов, орнаментированных крестовым штам- пом рис. Такое сочетание — наиболее высочайший процент сосудов с дуговидными шеями, увенчанных крестовым штампом, мы сочли доказательством довольно ранешней хронологической позиции приишимских комплексов [Зах, Зимина, ] рис.

В красноозерской культуре по мере ее развития исследователи отмечают тенденцию к постепенному повышению на сосудах с «молчановской» профилировкой «местной» позднебронзовой орнаментации, а потом, к финалу культуры, количество сосудов с дуговидно выгнутыми шеями понижается [Труфанов, , с. Удельный вес «крестовых» и «не крестовых» групп в глиняних комплексах красноозерской культуры Приишимья и Прииртышья.

о этом свидетельствует и технологический анализ керамики с поселения Мергень 2. Он показал, что, невзирая на различия в орнамента- ции групп керамики, одна из которых отражает традиции автохтонного сузгунского населения, иная — увенчанная крестовым штампом — несет традиции пришлого населения, для изго- товления посуды обеих групп использовались одни и те же виды начального сырья и схожие рецепты формовочной массы.

Этот факт свидетельствует о сложившейся технологической тра- диции, что дозволяет высказать предположение о несколько другой динамике красноозерской культу- ры в Приишимье, которая в критериях отсутствия давления со стороны ирменского населения, как это было в Прииртышье, развивалась по пути синтеза сузгунско-«крестовых» атлымских?

Пока не ясно, сможем ли мы зафиксировать переходные формы в технологии производства 1 керамики приишимских красноозерских групп , но в орнаментации признаки предшествующих культур сохраняются достаточно отчетливо и на позднем шаге. Диаграмма главных методов нанесения орнамента в комплексах Приишимья и Прииртышья.

Сопоставление красноозерских комплексов Приишимья и Прииртышья по форме горловин. Поздний шаг красноозерской культуры в Приишимье представлен пока лишь глиняним комплексом с поселения Мергень 6 рис. В нем выделяются те же типы сосудов, что и на остальных поселениях красноозерской культуры. Проанализированная подборка включает фрагменты шеек сосудов. Это плоскодонные сосуды как с дуговидно выгнутой «молчановской» , так и с отогнутой шеей, увенчанные с помощью крестового, гладкого либо гребенчатого штампов.

Процент сосу- дов, орнаментированных с помощью наколов и в отступающе-прочерченной манере, маленькой рис. Из набора частей узора на сосудах позднего шага красноозерской культуры в При- ишимье, перекликающихся с орнаментацией поздних комплексов Прииртышья, в большей степени 1 Данные о особенностях технологии производства керамики красноозерской керамики Прииртышья отсутствуют.

Статья о технологии производства красноозерской керамики поселения Мергень 2 находится в стадии доработки. Создатель выражает благодарность В. Илюшиной за возможность применять неопубликованные данные. Это полностью укладывается в рам- ки тенденции, зафиксированной в Прииртышье, к постепенному повышению на сосудах с «молча- новской» профилировкой «местной» позднебронзовой орнаментации. Около четверти в глиняной коллекции Мергень 6 составляет типичная группа кера- мики смешанного вида, сочетающая черты красноозерской и иткульской культур.

В данной для нас группе находятся сосуды как с прямой, так и с отогнутой шеей. Часть сосудов имеют утолщение в средней части шеи. Узор на поверхность сосудов нанесен в большей степени гребенчатым штампом. Индивидуальностью данной для нас группы посуды являются сгруппированные попарно ямки ромбиче- ской и овальной формы, а также горизонтальные полосы в несколько рядов, нанесенные с помо- щью гребенчатого штампа, в неких вариантах он частично имитирует волнистый штамп, что до- вольно типично для орнаментации посуды второго типа иткульской культуры Зауралья.

Одна- ко обозначенные элементы размещаются на поверхности мергенских сосудов не свойственным ее орнаментальной традиции образом, формы шеек в основном не соответствуют иткульским, только в пары вариантах имитируют «иткульское» утолщение в перегибе шеи [Бельтикова, ; Зимина, Зах, ].

На одном из сосудов данной группы меж ямками выслеживается не- большой перекрученный валик — соответствующая черта гамаюнской орнаментации [Борзунов, ]. Дендрограмма глиняних комплексов красноозерской культуры Приишимья и Прииртышья. Говорить о содействии на поселении Мергень 6 представителей пары культур дозволяет присутствие в комплексе фрагментов обычной иткульской и гамаюнской посуды, в пары вариантах в тесте содержится тальк, являющийся соответствующей примесью для керами- ки Зауралья, где размещается основной ареал обитания обществ этих культур.

Тем не наименее, невзирая на отмеченное выше своеобразие керамики Приишимья, результаты статистического сопоставления глиняних комплексов этих 2-ух регионов подтверждают предло- женную схему развития красноозерской культуры рис. В целом статистика указывает, что удельный вес сосудов с крестовой орнаментацией в комплексах ранешнего шага в Приишимье, отражающих, по сопоставлению с материалами жертвен- ного места Хутор Бор 1, уже состоявшийся синтез 2-ух групп — пришлой и местной, значитель- но выше, чем в Прииртышье.

Это может свидетельствовать о наиболее сильном влиянии пришлых таежных групп. В динамике красноозерских комплексов на местности Приишимья можно отме- тить те же тенденции, что и на местности Прииртышья: от ранешних комплексов Мергень 2, Ста- ро-Маслянское, Ефимово 1 и Боровлянка 2 к поздним Мергень 6 сокращается количество по- суды, увенчанной крестовым штампом.

В каждом из рассматриваемых регионов в сложении комплексов красноозерской культуры воспринимали роль представители пары культур. Исследователи уже направляли внимание на многокомпонентность красноозерской культуры в Прииртышье, включающей пришлый се- верный компонент с крестовой керамикой , сузгунский, ирменский, ряд традиций, восходящих к доандроновскому времени, а также уральский гамаюно-иткульский [Труфанов, , с.

В Приишимье это группы сузгунско-бархатовского, таежного и гамаюно-иткульского населения. В неких вариантах выслеживается архаичность в технике нанесения орнамента, но ее 4 происхождение не ясно рис. Как уже указывалось, иткульское присутствие отчетливо выслеживается и в комплексах Прииртышья.

Это сосуды иткульского вида с примесью талька в тесте в культурном слое го- родища Инберень 6 [Абрамова, Стефанов, ]. В маленьком количестве они обнаружены на поселении Новотроицкое 1 [Труфанов, , с. В комплексе поселения Алексеевка XIX встречаются емкости со струйчатой орнаментацией, низкими отогнутыми шеями и попар- но объединенными ямками, расположенными в переходной к плечику зоне, «вызывающие оп- ределенные иткульские ассоциации».

В связи с отсутствием в тесте этих сосудов талька создатели считают, что они могли иметь «местное прииртышское происхождение» [Татауров, Шерстоби- това, , с. Но, на наш взор, в прииртышском регионе отсутствует керамика, отра- жающая пробы населения синтезировать новейшие формы и сочетания частей узора исходя из гамаюно-иткульского и красноозерского орнаментальных паттернов, которые, как представ- ляется, можно узреть в комплексе Мергень 6. С учетом представленной хронологии поселений красноозерской культуры Приишимья можно высказать догадки о том, какие из компонентов орнаментации посуды относятся к генезису культуры, а какие приобретены в итоге конкретного взаимодействия с инокультурным популяцией.

Так, желобки, заполненные оттисками гладкого либо гребенчатого штампа, узор в виде горизонтальных рядов елочки, нанесенный теми же орнаментирами, ско- бочки, заштрихованные треугольники — явное наследие местной сузгунской орнаментальной традиции. Крестовый штамп и дуговидно выгнутые шеи были привнесены в орнаметнацию и морфологию посуды таежным популяцией. Ко времени возникновения поселений ранешнего шага красноозерской культуры в Приишимье в частности, поселения Мергень 2 представители это- го населения уже выработали единые традиции производства посуды, но в орнаментации сохраняли узоры обоих предков.

В этом плане увлекателен факт, что конкретно указанные элемен- ты орнаментации либо их сочетания оказались важными и остались в памяти населения. Труфанову на возможность применять неопубликованные статистические данные глиняних комплексов Инберень 5—7 и Новотроицкое 1.

Нижние горизонты относятся в большей степени к эрам неолита — энеолита. Не исключено, что эти сосуды могут быть результатом подражания наиболее ранешным образцам, в изобилии встречавшимся обитателям поселка в переходное время от бронзы к железу. Зимина Рис. Керамика красноозерской культуры с поселений Приишимья: 1, 2, 5 — Мергень 2; 3, 4, 6, 7 — Боровлянка 2; 8—20 — Мергень 6.

Не встречая в борьбе с преступностью проблем, связанных с прокурорским надзором, не будучи связанными в собственных действиях статьями Конституции к примеру, статьей и параграфами Уголовного кодекса, делая упор на авторитет высших органов партии и страны, давших им карт-бланш и сделавших их хозяевами над жизнью и гибелью, почти все руководители органов гос сохранности и милиции верили, что цель — «окончательно ликвидировать уголовщину» — находится в конкретной близости2.

Выполнение задачки областными управлениями НКВД. Каким же образом местные управления НКВД и милиции претворяли в жизнь установки центра, среднего звена карательных органов, а также и свои собственные представления о задачках операции? По сиим данным уголовников просто идентифицировать.

Чуть ли был хоть один осужденный правонарушитель, у которого не было бы указано несколько наиболее ранешних судимостей и приводов в милицию. Пометки «без определенных занятий, БОЗ» либо «общественно-полезным трудом не занимается», которые членами тройки рассматривались как отягчающий фактор, выдававший злой умысел осужденного, имеются в приговорах как в отношении уголовников, так и в отношении бывших кулаков и «других контрреволюционных элементов». С августа по 31 декабря г.

В январе г. В его отчете 1 осужденных уголовников были поделены на три разные категории: 1-ое место занимали бандитов, совершивших грабежи бандиты-грабители , на втором был вор-рецидивист, на 3-ем — бандитов, бежавших из лагерей. Эти числа как бы уверяли, что в Ярославле основной удар наносился против организованной преступности либо против объединившихся в группы уголовников.

Осуждение всех бежавших из лагерей к смертной экзекуции и отнесение их к бандитам свидетельствует о том, что совершившие побег заключенные в интерпретации шефа УНКВД по Ярославской области образовывали такую же важную либо даже аналогичную мотивированную группу приказа, как и организованная преступность3. Естественно же, не случаем обе эти категории были слиты в одну во втором рапорте на имя Ежова. В отличие от Ярославской, в Киевской области под прицел координаторов «кулацкой операции» попали до этого всего ворырецидивисты либо соответственно маленькие уголовники, вновь совершившие преступления.

Бабича, датированных январем г. В Ленинградской области фиксация на маленьких уголовных элементах была еще наиболее выраженной. По подсчетам петербургского историка В. К данной группе могут быть отнесены и выделенные Ивановым раздельно уличные грабители, отбиравшие у прохожих пальто и куртки «грабители, совершившие рывки» — 69 чел.

2-ое место тут занимает еще одна крупная группа рецидивистов. В согласовании с русскими представлениями они тоже были уголовниками. Конкретно в гг. На 3-ем месте оказалась в этот раз наиболее либо наименее организованная и вооруженная преступность. При этом речь идет о грабителях, бандитах и вооруженных грабителях, скотоконокрадах и 72 содержателях притонов и «малин». И лишь крайнее место занимают убийцы 91 чел.

Следственные дела. Прохладные числа отчетов начальников УНКВД должны быть подвергнуты проверке с помощью доп данных и в первую очередь на основании остальных источников, так как отчеты дают ярко выраженную тенденциозную информацию о том, каким образом соответственное районное либо областное управление НКВД легитимировало в очах столичного центра проведение массовой операции в зоне собственной компетенции. За данной нам словесной ширмой прячется настоящий индивидуальный состав жертв.

В качестве доп источника могут быть применены следственные дела осужденных уголовников. Нашей приоритетной целью при этом являлось лишить флера законности приговоры к долгим срокам лагерного заключения и применение смертной экзекуции. В составленной Ивановым статистике по Ленинградской области приводятся данные о количестве прошлых судимостей см. Из 7 осужденных уголовников все же чел. Большая часть репрессированных, а конкретно 3 чел. Статистика Иванова, основывающаяся на материалах карательных органов, необычным образом не содержит сведений о нраве прошлых судимостей, таковых, как продолжительность срока, статья и выносившая приговор инстанция.

Это наводит на предположение, что дифференцированный подход к обвиняемым был лишним, а главную роль для передачи дела на рассмотрение тройки игралось то событие, что человек уже имел судимость. В Харьковской области «рецидивисты» в г. Большая часть, а конкретно чел. Лишь 95 чел. Дела 56 чел. В случае с 42 лицами, «скрывшимися от репрессий», речь, разумеется, идет о тех, кто вообщем ранее не привлекался к уголовной ответственности.

Возможность проверить, по каким определенным обвинениям и какие непосредственно уголовники были осуждены, предоставилась нам лишь в отношении 2-ух регионов, где мы имели доступ к следственным делам местных архивных информационных центров городских управлений внутренних дел АИЦ ГУВД , а конкретно в Барнауле Алтайский край и Кемерово ранее — часть Новосибирской области.

Вследствие применявшейся процедуры, в согласовании с которой в архивах милиции оставались дела лишь тех лиц, кто не был осужден к ВМН, а дела расстрелянных передавались в архив тайной милиции, в нашем распоряжении только в виде исключения оказались дела пары лиц, осужденных к ВМН1.

Хомякову вменялось в вину следующее: в г. Васильевка Ленинск-Кузнецкого района и достав для себя фиктивную справку сельсовета, на основании которой получил паспорт. До 27 октября г. Не считая того, он занимался «пьянством и ограблением пьяных». Для «заметания собственных преступных следов» он поступил на работу и продолжил заниматься собственной преступной деятельностью.

При определении общественного положения в обвинительном заключении записали: происходит из крестьян-кулаков. Ленинск-Кузнецкий Максимовым. Шамсутдинов его завизировал3. Но в конце концов дело попало на рассмотрение не милицейской тройки4, а на «кулацкую» тройку, что нередко случалось в Кемеровском районе. В деле находится несколько слабеньких мест.

Обвиняемый привлек внимание милиции в первую очередь как хулиган, встречавшийся с подозрительными лицами в ресторанах с целью распития спиртных напитков, и, может быть, был замешан в обкрадывании опьяненных. Поводом для ареста 16 октября г. Так как Хомячков ранее не арестовывался и не привлекался к ответственности по обвинению в хулиганстве и в его отношении не могли быть подтверждены суровые контакты с уголовниками, равно как и ограбление опьяненных, то сотрудники милиции попробовали «повесить» на него остальные про-.

С данной нам целью инспектор гормилиции отправился в Майский сельсовет, к которому относилась деревня Васильевка, чтоб перепроверить изъятые у Хомякова при обыске справки сельсовета о его соц происхождении в качестве единоличника и середняка, о снятии его с учета и связанную с сиим возможность получить паспорт в другом месте1. И вправду, инспектор получил 1 ноября г.

В связи с сиим 3 ноября г. Опосля того как милицейский инспектор получил справку сельсовета, которая в очах милиции безусловно обосновывала факты подделки документов и уклонения от уплаты налогов, а также самовольную отлучку с места жительства и получение паспорта обманным методом, остальное было уже делом чекистской техники.

Обвиняемый признал во время допроса 3 ноября г. Такие несущественные упущения, как то, что обвиняемый указывал, как будто он уплатил долги по налогам, продав свое имущество, и справку сельсовета получил в г. Кроме этого, Мезин вполне отказался от вербования очевидцев по этому делу. Свою лепту в осуждение «хулигана» внесло не лишь городское отделение милиции, но и отдел уголовного розыска, где и было составлено обвинительное заключение.

УГРО употреблял «поддельную» справку сельсовета как повод для перевоплощения обвиняемого из середняка в кулака. Справка была выдана 5 сентября г. Майским сельским советом. Рвение представить все дело как фальсификацию исказило бы факты. Все материалы, равно как и использованная в конце концов в обвинительном заключении статья 35 УК, которая предугадывала наказание в виде 5 лет лагерей лишь за особо тяжкие преступления, были «правильным образом» интерпретированы, так как тем самым была достигнута высшая цель — выслать хулигана на долгие годы в лагерь.

То, что конкретно в этом и заключалось основное намерение карательных органов, а все остальное сходу опосля завершения массовых репрессий стало несущественным, указывает процедура реабилитации, начатая по делу в г. Хотя в ходе ее опосля бессчетных опросов очевидцев и выяснилось, что справка сельсовета г.

Его реабилитация последовала лишь в конце года. Дело Николая Трофимовича Кочурина протекало несколько по другому. Осужденному к 10 годам лагерей на заседании тройки 13 ноября г. В отношении Кочурина были подтверждены четыре прежних судимости по статье 74 — уклонение от «меры социальной защиты»3, аресты по обвинению в дебошах и сопротивлении власти, а также подтвержденная очевидцами угроза убийством председателю колхоза.

Упоминалось также его исключение из колхоза решением собрания колхозников как «социально вредного хулигана». В обвинительном заключении, но, не упоминается, что в случае с 4-мя прошлыми судимостями речь идет о незначимых наказаниях, одно из которых, приобретенное в г.

Не считая того, на основании материалов дела можно доказать, что председатель колхоза Евсюков работал плечом к плечу совместно с милицией, прокуратурой, председателем сельсовета и уполномоченным районного исполнительного комитета, чтоб избавиться от Кочурина. Евсюков позаботился уже в г. Опосля этого Кочурин был на публике заклеймен в стенной газете «За большевистский колхоз», в заметке под заголовком «Сыт, опьянен и нос в табаке»5. Угроза убийством со стороны Кочурина также была описана Евсюковым как очень конкретная1.

В конце концов, 27 октября последовал арест. Черта от 30 октября г. Черта заканчивалась предложением: «[Кочурин] является небезопасным человеком для общества, терроризирующим население»3. В приведенной дальше в обвинительном заключении выдержке из резолюции собрания колхозников4 и в свидетельских показаниях — поначалу председателя колхоза, а позже «простых колхозников» — упор также делается на опасностях в адресок населения.

Тем не наименее доборная информация из свидетельских показаний уточняет: основная вина Кочурина — в противодействии мерам дисциплинарного взыскания со стороны управления колхоза. Опасности в адресок населения сводились к тому, что он пригрозил другому деревенскому хулигану одному из очевидцев , избившему его отпрыска, посчитаться с ним.

Маленькие уголовники-рецидивисты. Петр Михайлович Зимин был приговорен 10 сентября г. В выписке из протокола заседания тройки в качестве единственного обоснования приговора значится: «судим» и «связан с преступным элементом»5. Из обвинительного заключения становится ясно, что в случае с подготовительной судимостью речь идет о сроке наименее года. Кроме этого, Зимин привлек внимание органов 2-мя арестами по поводу случаев воровства.

Ему вменялось, что с начала г. Д- станции Темир-Tay вместе с отпущенным из Сиблага уголовником сделал кражу бочки напитка — медку, арестован и 28 августа освобожден, с обязательством не покидать Темир-Tay до момента суда. Скрылся на шахте Осипово1. Заканчивается обвинительное заключение решением передать дело Зимина на рассмотрение тройки УНКВД по Западно-Сибирскому краю по обвинению в преступлении по статьям пункт «г» кража из муниципальных и публичных складов [ В качестве улики бытует приложенное к делу показание обокраденного рабочего, который, правда, не сумел отдать описания вора, так как был опьянен и лишь подозревал Зимина в совершении кражи.

Не считая того, один очевидец лицезрел, как Зимин снял сапоги с «какого-то» опьяненного. На основании этих данных рассмотрение дела безработного и бездомного Зимина было завершено в течение 4 дней. Ни в г. Захаров и его ассистент Данилин, ни в г.

Сталина и народного комиссара внутренних дел H. Ежова о ходе операции в крае и повышении лимитов и арестом Зимина и не признали вероятным реабилитировать крайнего, хотя указанные статьи в случае обычного судопроизводства с учетом соответственного доказательного материала предугадывали в худшем случае наказание на срок один-два года лишения свободы с отбытием наказания в ИТЛ. Данилин, обосновывая собственный отказ, воспроизводил приведенные пункты обвинения, а Филенко в г.

Поводом для передачи на тройку дела осужденного за воровство Савелия Александровича Стороженко стало его соц происхождение2. Обвиняется в «систематическом воровстве». В обвинительном заключении в качестве законной базы обвинения приведена ста- тья 35 и написано: «соцвредный элемент». Полиция установила, что Стороженко — отпрыск кулака, арестованного за контрреволюционную деятельность органами НКВД.

Уволенный 23 октября г. На допросе Стороженко «виновным себя вполне признал». Не считая того, он был изобличен показаниями очевидцев У. Остальные материалы в деле отсутствуют. Ленинск-Кузнецкий Шамсутдиновым. Но заместо этого дело опять поступило на рассмотрение «кулацкой» тройки. Из материалов дела выясняется, что Стороженко работал пожарным на шахте, а на решение о его увольнении по причине лишнего потребления спиртных напитков воздействовало его соц происхождение. В справке, выданной управлением шахты, он уже классифицируется как «соцвредный элемент».

В случае с У. Стороженко обокрал собственного коллегу, показания которого и стали основой для обвинения, так как в их детально сообщалось о прошедшем и криминальных контактах Стороженко. Показания очевидца М. Для их решение тройки было «полностью правомерным». Прокурор Кемеровской области». На вопросец о том, идет ли в случае с осужденными уголовниками речь в большей степени о закоренелых правонарушителях и убийцах, можно с полным правом ответить: нет.

Посреди их можно отыскать очень маленькое количество убийц. В Ленинградской области, как уже упоминалось, по статистике В. Особая проверка 30 архивно-следственных дел в Кемеровской области и Барнауле показала, что при этом речь идет, как правило, о лицах, отбывших собственный срок за убийство, либо о тех, в отношении Кого не смогли однозначно доказать факт совершения убийства1.

Невзирая на отсутствие базовых исследований, уже сегодняможноутверждать, что конкретно мелкиеуголовники-рецидивисты и повторно осужденные хулиганы «хулиганы-рецидивисты» были главными мотивированными группами приказа, далековато опережавшими участников организованной преступности.

Статистические данные на январь г. Становится естественным и то, что сельские районы очистка затронула в таковой же степени, как и городские. Оборонная индустрия не сыграла тут никакой роли. В особенности впечатляющим оказывается сопоставление этих отчетов, которые в связи с ожидавшимся завершением «кулацкой операции» планировались на местах как заключительные, с сообщением начальника УНКВД по Киевской области Н. Шарова, направленным в начале октября г.

Чтоб обозначить надлежащие отрасли народного хозяйства, которые затронул «оперативный удар против кулацкого, уголовного и контрреволюционного элемента», Шаров приводит в осеннюю пору г. Шарова наркому внутренних дел И. Леплевскому «О подготовительных итогах операции по изъятию контрреволюционного, кулацкого, уголовного и остального контрреволюционного элемента» на 5 октября г.

Леплевскому о оперативно-следственной работе за период с 1 июня по 25 декабря г. Таблица указывает, что в Киевской области в г. Напротив, центр его тяжести находился в сельской местности. В колхозах и совхозах за это время были арестованы 1 чел. Ежели к данной для нас цифре добавить уголовников с «кулацкими» корнями, бежавших из лагерей и трудпоселений, а также «индивидуальный сектор» в количестве чел.

Посреди уголовников, скрывавшихся от наказания, и посреди лиц так именуемой категории «БОЗ» «без определенных занятий» , т. Тем не наименее группа уголовников, «выходцев» из индустрии чел. Но и посреди членов данной нам группы, разумеется, находились представители сельского населения. В данной нам связи в октябрьской записке Шарова направляет на себя внимание то, что уголовники представляли главную цель арестов органов НКВД Киевской области см.

К странностям системы подсчетов Шарова относится также и то, что приведенное в его декабрьской статистике см. Число осужденных уголовников составляет «только» 1 чел. Сразу общее число арестов в сопоставлении с числом осужденных меньше на 1 чел. Разумеется, речь идет или о каком-то арифметическом трюке, или о попытке «спрятать» высочайшее число арестованных уголовников, значимая часть которых, опосля того как следователи покопались в их прошедшем, была приписана к рубрикам «кулаки» и «контрреволюционный элемент»2.

Таковым образом, фактически все без исключения данные о отраслях экономики, из которых были изъяты уголовники, подверглись в декабрьском отчете суровому сокращению. В особенности приметно это в отношении совхозов. Из арестованного остались лишь 23 см.

Закономерным образом в декабрьском рапорте непропорционально подросло количество осужденных кулаков — до 5 по сопоставлению с октябрьскими 3 арестованными и остальных «контрреволюционных элементов» — до 3 по сопоставлению с 1 арестованными в октябре1. Больший прирост у обеих этих категорий отмечался под рубрикой «БОЗ». Количество лиц «без определенных занятий» подросло у кулаков с до 1 чел. Это событие тем наиболее умопомрачительно, что эта категория в отношении уголовников потерпела меньший урон — всего на чел.

В общем и целом эти числа молвят о «переквалификации» около половины лиц, арестованных как уголовники. Во время следствия методом манипуляций с их соц либо политическим прошедшим они были причислены к категориям классических политических противников большевиков. Для начальника управления НКВД и его аппарата это имело лишь преимущества: в отношении этого круга лиц было «легче» применить наиболее грозные наказания, чем в случае с «чистыми» уголовниками, и это было комфортно чекистам.

К тому же вышеприведенные характеристики ставят под колебание всераспространенный тезис о том, как будто на Украине борьба с преступностью игралась значительно наименее важную роль, чем в СССР в целом. Октябрьская докладная записка Шарова, которая, разумеется, является документом, менее подвергнутым редактированию, предоставляет сейчас надлежащие данные в отношении тех сфер русского общества в Киевской области, из которых были удалены предполагаемые уголовники.

Конкретным является тот факт, что даже в отношении уголовников в ходе операции была затронута в большей степени так именуемая «низовка» низший уровень, «статисты» массовых операций. Таковым образом, уголовники, изъятые из русского аппарата, фактически не попали на тройку: они составили самую малочисленную. Посреди обстоятельств арестов — хищения социалистической принадлежности, траты и коррупция, равно как хулиганство, дебоширство и драки: это подтверждают и следственные дела.

Данные по Ленинградской области подтверждают самый принципиальный итог исследования трудности на материалах Киевской области, а конкретно то, что до этого всего под прицел местных стратегов от госбезопасности попадали безработные и не занятые в народном хозяйстве. В отличие от Киевской, в Ленинградской области группа уголовников, изъятых из индустрии чел. В отношении Харьковской области можно опереться на последующую таблицу.

Тут дополнительно указывается, какой инстанции были переданы на рассмотрение дела арестованных уголовников: примыкающему управлению НКВД, разным судам либо милицейской тройке. В отличие от начала х, в гг. Начальнику городской милиции Ленинграда Красношееву были поручены организация и проведение операции в отношении уголовного элемента на местности Ленинградского оперативного сектора.

Во все оперативные секторы Ленинградской области полиция предоставила зам. Как и НКВД, полиция с готовностью ухватилась за возможность в конце концов осудить тех лиц, которые до этого «из-за недочета улик», требования закона либо по причине протестов органов правосудия не были осуждены в «достаточной мере». Сейчас милиции было даже разрешено без помощи других «готовить» свои дела для передачи на тройку.

Ее сотрудники, также оказывавшие содействие НКВД в репрессировании других мотивированных групп приказа, как правило, проводили аресты уголовников, готовили следственные дела и предоставляли «докладчиков», высказывавших короткое резюме дела2. С одной стороны, существовал трансфер дел от милицейской тройки на «кулацкую», с иной — с января г. Создатели обвинительных заключений уголовников, осужденных в апреле г. Естественно же, «кулацкая» тройка находилась в руководстве тайной милиции, а не милиции и могла выносить приговоры сроком выше 5 лет лишения свободы, включая смертную казнь.

Но все же конкретно попытка административной борьбы с преступностью методом сотворения в г. В собственном приказе «Об итогах борьбы PK милиции с преступностью за г. Ягода показывает на решительные успехи милиции. Проанализированные выше следственные дела были все подготовлены милицией. О роли милиции при составлении протоколов троек см.

Барнаул, Тем не наименее нарком приводил ряд пт, существенно омрачавших этот очень положительный баланс. Совсем неудовлетворительной была борьба милиции с воровством в нережимных городках, чуток наиболее успешными — ее операции против преступности в сельской местности. Речь тут идет о датированном 27 мая г. Приказ полнос-тью не размещен до этого времени, тем не наименее состав, задачки, компетенция и круг рассматриваемых дел «особого суда», называемого милицейской, обыкновенной, судебной и административной тройкой, обширно известны: ее председателем выступал начальник УНКВД либо его заместитель, членами — начальник управления милиции и начальник соответственного отдела милиции, чьи дела разбирались на тройке, как правило, начальник отдела уголовного розыска либо начальник паспортного отдела.

Предписывалось роль в заседаниях тройки прокурора соответственной республики, края либо области. Круг преступников, подсудных тройкам, включал в себя: 1. Агранова, от 23 июля г. Вот выдержка из обвинительного заключения, которая дает ясное представление о круге преступников, осужденных милицейскими тройками: «XXX обвиняется в том, что с года общественно по- лезным трудом не занимается, определенного места жительства и рода занятия не имеет, гастролирует по городкам, рабочим поселкам Кузбасса, обитаясь на вокзалах, рынках, магазинах, систематически занимаясь карманными кражами средств и документов у трудящихся, имеет тесноватую связь с уголовно-преступными элементами.

Ведет бродячий образ жизни и не имеет при для себя никаких документов в доказательство собственной личности»1. В следственных делах и приговорах милицейских троек эта группа преступников образует единственную категорию уголовников, упоминание о которой зря находить в Уголовном кодексе, — социально вредный «соцвредный элемент», СВЭ либо, упоминавшийся намного пореже, социально страшный «соцопасный» элемент.

Этот термин находится в определении о возбуждении уголовного дела, в обвинении и непременно воспроизводится в тексте приговора: «XXX как соцвредный элемент заключить в ИТЛ сроком на три года». Он становится также обычной формулировкой, употреблявшейся на допросе, в ходе которого обвиняемый воспринимал приписываемую ему социальную идентичность: «Я, XXX, в принадлежности к соцвредному элементу виновным себя на сто процентов признаю»2.

Клеймо «соцвредного элемента» не было открытием г. Высшая мера наказания, присуждаемая милицейскими тройками, составляла 5 лет лагерного заключения. В аннотации Ягоды и Вышинского от 9 мая г. Виганд о работе органов PK милиции по изъятию социально вредного и уголовного элемента по данным на 1 января г.

Январь г. В то время как характеристики для большинства видов преступности в «хорошие» гг. За г. По оценкам историков из общества «Мемориал» Н. Охотина и А. Рогинского, этими «малыми» тройками за гг. Милицейская тройка обязана была «максимально усилить работу». От таковых мер наказания, как «подписка о выезде из городка и выселении из города», которые ранее в массовом порядке использовались милицейской тройкой, следовало отрешиться ввиду их неэффективности.

В заключение Фриновский востребовал от каждой из троек предоставления ему сведений о их работе 6 раз в месяц2. Разумеется, милицейские тройки просуществовали до ноября г. Это, в свою очередь, значит, что с начала г. Потому не обязано восхищать то, что 21 мая г. Не считая того, милицейские тройки, как правило, карали хулиганов-рецидивистов «только» валютными штрафами, не принимая во внимание, «что злобные хулиганы представляют из себя кадры, перерастающие в грабителей».

Дальше Фриновский отдал приказ в будущем не ссылаться в обвинительных заключениях и протоколах троек на определенную статью УК. Напротив, в документах милицейских троек за гг. Сейчас в документах обязано было быть лишь указано, «что арестованный обвиняется и осуждается как СВЭ в порядке реального приказа».

В статье 7 содержится распоряжение проводить карательную акцию «не в порядке кампанейства либо методом массовой операции»: «При рассмотре-. Циркуляр М. В ходе борьбы с преступностью, которая велась с помощью «кулацкой» тройки, муниципальный правовой произвол выступил в 3-х ипостасях: законы беззастенчиво нарушались; судебная процедура экстремально упрощалась и ускорялась, не в последнюю очередь в итоге передачи судебных функций самим исполнительным органам, т.

Управление не могло воспрепятствовать тому, что, вопреки его установкам, тройки в реальности стали инвентарем, с помощью которого полиция массовым образом арестовывала и судила во внесудебном порядке маленьких уголовников-рецидивистов, злобных хулиганов, а также не один раз попадавших в зону ее внимания безработных и лиц без определенного места жительства.

Таковым образом, стали достижимы скорые и не требовавшие усилий результаты. Суровая борьба с организованной преступностью в критериях конвейерного подхода чуть ли могла осуществляться. Критика работы тройки, с которой выступил в начале октября г. На рассмотрение Тройки представляются дела на контингенты, не предусмотренные приказом: маленькие воры, лица, совершавшие уголовные преступления не систематически [ Таковым образом, осуждение «уголовников» в рамках «кулацкой» тройки оказалось не чем другим, как актом деяния все той же «милицейской» тройки, лишь уполномоченной выносить наиболее грозные наказания и имеющей другой индивидуальный состав.

В критериях осуждения и ликвидации уголовников, основанных на принципе «раз-два и готово», неуспех акции был запрограммирован вначале. Преступность не могла быть сколько-нибудь серьезно побеждена схожим образом. Не считая этого, не происходило поддержки деятельности, направленной на понимание и устранение обстоятельств Докладная записка начальника УНКВД по Киевской области Н. Шарова о выявленных ошибках при работе тройки. Уже в г. Это создавало воспоминание, как будто бы массового террора не было совсем.

Еще одним результатом нашей работы является установление того факта, что в отношении уголовников военная опасность не игралась фактически никакой роли. Ни в следственных делах, ни в сообщениях и статистических отчетах начальников областных управлений НКВД не идет речь о борьбе с уголовниками как с возможными повстанческими кадрами на вариант войны. Вправду, чуть ли можно было включить в состав «пятой колонны» уголовников и так именуемые социально вредные элементы, к примеру судившихся тройками городских нищих.

Быстрее можно говорить о том, что непростая интернациональная ситуация, до этого всего милитаристская активность Стране восходящего солнца в Азии и гражданская война в Испании, в которой в значимой степени участвовала и Германия, косвенно повысили давление на русское управление, заставляя крайнее находить скорое решение соц и экономических заморочек.

Борьба с уголовниками и иными соц маргиналами представляет ту часть репрессий, в ходе которых в особенности верно на 1-ый план выступают нюансы социальной технологии, такие, как защита общества от вреда и угроз и чистка его от «чуждых элементов»1. Рассмотрение следственных дел милицией и тесноватые связи госбезопасности с милицейской тройкой — важные подтверждения в пользу этого утверждения.

Правительство, в свою очередь, изо всех сил старалось подтвердить свою легитимность, используя борьбу с преступностью2. Но то, что удар в итоге обрушился не на организованную преступность, как это было запланировано, а поразил в первую очередь маленьких уголовников-рецидивистов и остальных наименее небезопасных соц отщепенцев, разъясняется энтузиазмом исполнителей, которым было еще легче арестовывать «мелкую рыбешку» — пьяниц, проституток, попрошаек и т.

Совмещение экономических и политических мотивов наглядно показывается уже в Конституции г. В заключение мы желали бы опять свести воедино общее осуждение «неисправимых преступников-рецидивистов» с нашими рассуждениями в отношении вначале социально-утопической концепции, трактовавшей уголовников как «социально близкий» по отношению к пролетариату элемент. Для того чтоб сделать наш тезис наиболее ясным, мы прибегнем к сопоставлению с политикой националсоциализма в отношении преступности и социальной девиации либо асоциальных элементов1.

Koblenz, XI; Aya? Asoziale im Nationalsozialismus. Stuttgart, ; Wagner P. Volksgemeinschaft ohne Verbrecher. Hamburg, ; Wachsmann N. Gellately, N. Princeton; Oxford, Проект уголовного кодекса Союза ССР. Оба страны, германское и русское, охарактеризовывает бескрайний социально-политический оптимизм, который отталкивался, в свою очередь, от конструктивного преобразования общества — в форме общества. Целью и самоочевидной вещью было полное освобождение общества от соц заморочек и конфликтов.

Таковым образом, на 1-ый план выдвигались социально-технологические нюансы, т. Отклонение от публичной нормы, основывающейся на дисциплине и принуждении к труду, могло привести к заключению в лагерь, а с гг. Политика реинтеграции «уклонистов» — тут мы включаем и Веймарскую республику — развивалась от филантропических начал к насильственно осуществлявшемуся перевоспитанию трудом.

Как в Германии, так и в Русском Союзе очень усилилась соц и муниципальная чувствительность в отношении нарушения норм. Схожим в отношении обоих стран является и то, что в конце концов было осуществлено общее ликвидирование либо изоляция соответственной клиентуры. Главной мотивированной группой политики борьбы с преступностью обеих систем в итоге стали маленькие уголовники-рецидивисты, злобные хулиганы и попавшие в поле зрения карательных органов безработные и бездомные.

Упор при этом был изготовлен на рецидивном девиантном поведении. В случае рецидива как конкретное содержание преступления, так и величина ранешних судимостей, в особенности в Русском Союзе, отступали на задний план и были, быстрее, второстепенными факторами. Суровое различие меж Германией и Русским Союзом состояло в теоретической легитимации репрессий.

В Германии в базе «исключения плохих из среды цвета германской нации» лежал евгенический вариант расизма, подкрепленный био моделью преступности, которая трактовала социальную девиацию и преступность как на генном уровне обусловленный парадокс и таковым образом оправдывала их «искоренение»1. Подоплеку эскалации обуславливали вызванные действиями национал-социалистического режима военные условия, которые в конце концов дали социальной дезинтеграции массовые размеры. В Русском Союзе, напротив, расистско-биологическая модель не игралась никакой доказуемой роли2.

Почва для периодического истребления в данной для нас стране была подготовлена тем, что размышлениям и исследованиям о причинах преступности и социальной девиации были положены твердые теоретические границы. Социологическая модель была объявлена для социалистического общества недействи- тельной. Сначало ситуацию выручала теория рудиментов и инфильтрации, видевшая предпосылки преступности и социальной девиации в остатках старенького капиталистического порядка переходное общество 1.

Перед лицом трагической социальной ситуации, вызванной в конце х гг. Но взрывчатая консистенция образовалась лишь с помощью очередной идеологической конструкции, не нуждавшейся в био обосновании: ответственность за девиантное поведение, точно так же как и в классической консервативной теории преступности, опять приписывалась вольной воле либо вольному решению индивида, так как центральная социологическая категория — невинная «жертва соц отношений» — утратила в социалистическом обществе свою действенность.

Деформирующие личность капиталистические структуры были ликвидированы. У индивида сейчас был выбор: или интегрироваться в новое общество, или поставить себя вне его2. Ежели же он очень нередко отторгал предложение социалистического общества о интеграции, что было верно видно по его циклическому асоциальному поведению, то правительство оставляло за собой право в массовом порядке изолировать с г.

Индустриализация социально-политического мышления достигла тем самым собственного смертельного пика. Замечено, что во времена «реабилитационных пандемий», не наименее впечатляющих, чем «малые» и «большие» терроры в Рф, рано либо поздно начинали говорить о уголовниках как жертвенных агнцах, свирепо перемолотых жерновами всеохватывающего репрессивного молоха, либо, напротив, о чрезвычайной последовательности гос политики по отношению к ним, послаблениях и даже всепрощенчестве.

В данной связи нельзя было именовать поочередными позиции как Министерства внутренних дел Русской Федерации, уклонявшегося от дискурса по данной проблеме1, так и Федеральной службы сохранности страны, предпочитавшей идентифицировать только «политический» контекст деятельности собственных недавних предшественников2. Может быть, это происходило поэтому, что специалисты названных ведомств, анализируя тенденции уголовной преступности в стране в гг.

1-ый раз таковой тезис был выдвинут Н. Ежовым в спецсообщении И. Сталину 8 сентября г. Вне колебаний, что теоретическое обоснование своим выводам современные спецы находили в очень приличных научных трудах, посвященных данному вопросцу.

Даже таковой узнаваемый криминолог, как В. Лунеев, утверждал, что «советский люд, агрессивно схваченный в "ежовые" рукавицы, посаженный в лагеря и беспощадно уничтожаемый, вправду все меньше и меньше совершал уголовных деяний»4.

Феномен заключался в том, что на самом деле уголовных деяний в этот период меньше не становилось. К примеру, один из исследователей «черного рынка» в Ленинграде во 2-ой половине х гг. Кокуев, отмечал, что спекуляция в разгар Огромного террора заполучила в городке угрожающий характер1. Лишь в сельских районах Ленинградской области за должностные и хозяйственные преступления в гг.

Можно утверждать, что большие операции против уголовников в Ленинградской области, как, видимо, и в остальных регионах, являлись частью плана политического центра по дискредитации воображаемой оппозиции, представлению ее как криминологически небезопасного, антиобщественного, антигосударственного и уголовно аморального фактора, объекта специального муниципального насилия. Дело Краузе Я. Иванов В. Миссия ордена. Механизм массовых репрессий в русской Рф в конце х — х гг. Работы хватит навечно Еще в осеннюю пору г.

Ягода говорил, что активность контрреволюционных частей в крайнее время идет в основном по такому уголовному каналу, как воровство и хищение социалистической принадлежности. И ежели задачей НКВД является охрана революционного порядка, как и гос сохранности, на базе революционной законности, то нужно при этом держать в голове указание т.

Сталина, что "основная забота революционной законности в наше время состоит, следовательно, в охране публичной собственности" [ Из речи т. Сталина "Итоги первой пятилетки" »5. Политическое управление страны боролось против уголовников, поэтому что их деятельность противоречила законам, которые оно подготовило.

Уголовники не лишь подрывали авторитет режима в очах населения, но и наносили приметный вред государству. Таковым образом, практика выдачи муниципальных «лицензий на бессудное убийство» определенных групп населения, как и сама судебно-исполнительная процедура, на сто процентов противоречила положениям работающей с г. Во-1-х, были заранее внесены конфигурации в порядок учета уголовных частей, вернувшихся либо бежавших из ИТЛ.

Заковским, определялся порядок деятельности подчиненных структур на местах по организации данной работы1. Во-2-х, с середины июля и до начала операции УНКВД ЛО продолжало форсированно выявлять предполагаемые для массовых репрессий контингенты, в том числе и уголовников.

Так, Л. Заковский 22 июля г. На начальном шаге подготовки к операции, сходу опосля постановления Политбюро ЦК ВКП б «Об антисоветских элементах» от 2 июля г. Гариным Жебеневым , стало ясно, что намеченные числа репрессируемых кулаков — 4 чел. Они, как отмечал В. Гарин, не были дополнены данными по 10 отдаленным районам Ленинградской области, а приобретенные первичные сведения еще нуждались в перепроверке и уточнении. Совсем утвержденные 30 июля числа подлежащих репрессии в Ленинградской области в 14 тыс.

Ежели 1-ая категория включала три 10-ка признаков то применительно ко 2-ой категории допускалось определение «менее активные, но все же враждебные элементы»: Там же. Катастрофа русской деревни. Заковского, в которой ему предписывалось, имея при для себя расчетные данные по репрессируемым контингентам, прибыть в Москву для подготовки к грядущей операции, 1-ый секретарь Ленинградского обкома ВКП б А. Жданов 13 июля послал на имя И. Сталина телеграмму, где просил от имени OK ВКП б «отсрочить представление количества лиц, подлежащих расстрелу и высылке, до 16 июля»1.

Заковский в ходе служебного совещания в Москве с начальниками управлений НКВД июля внес предложение по приметному расширению признаков первой расстрельной категории, доведя их до 30, что практически вполовину превышало прежние характеристики.

Сиим самым он планировал сделать наиболее широкий оперативный простор для изъятия репрессируемых контингентов, с одной стороны, и избавить управление УНКВД от необходимости неизменных обоснований по их повышению — с другой3. В конце концов, предварительная работа к операции была задокументирована соответственной ведомственной нормативной базой на уровне самого УНКВД ЛО, представленной в форме: плана операции с вариантом организации 12 оперсекторов и количеством оперативных групп в них4; перечня тюрем Ленинградской области и Карельской АССР с лимитом заключенных на середину июля г.

Гарин уже к м числам июля представил сведения о составе специальной группы штаба по проведению будущей операции и предложения по контингентам, подлежавшим репрессиям на местности Ленинградской области; мерам наказания репрессируемых; порядку проведения операции и ведения следствия; порядку приведения приговоров в исполнение; по организации управления операцией и отчетности2. Кирососянц-Киракозов, входивший в состав штаба по проведению операции, предварительно провозгласил управлять всеми мероприятиями по изъятию и репрессированию уголовных частей собственного заместителя майора милиции А.

Красношеева, а во все оперсекторы Ленинградской области закрепил в качестве заместителей начальников опергрупп опытнейших служащих милиции и уголовного розыска. Кроме особых вооруженных подразделений, приданных оперативным группам для изъятия уголовников, к операции привлекалось наиболее чел. Ворошилова и около слушателей школы милиции3.

Подготовительные решения были приняты и по процедурным сторонам будущей операции. Так, для проверки и исследования дел, а также для дизайна повесток предлагалось организовать, к примеру, контрольную группу в количестве 8 чел.

Как террор стал «Большим». Таковым образом, по подготовительным докладам управления УНКВД ЛО и нраву служебной переписки, а также содержанию нормативных документов можно было заключить, что Ленинградское управление НКВД было готово к проведению операции по уголовным элементам к 25 июля года. Операция по репрессированию бывших кулаков, активных АСЭ и уголовников, отнесенных к первой категории, началась ночкой 5 августа г. На основании утвержденного перечня начальники окротделов и опергрупп производили аресты, которые оформлялись надлежащими ордерами.

При аресте осуществлялись кропотливый обыск и досмотр. Арестованные уголовники сосредотачивались в арестных помещениях, определенных заблаговременно в каждом окротделе и опергруппе. Смородин до 4. Заковский и прокурор Ленобласти Б. На рассмотрение тройки были представлены материалы на арестованных бывших кулаков, антисоветских частей и уголовников.

В основном тройка разглядывала «смешанные» дела, отличающиеся тем, что в августе-октябре г. В некие протоколы Особенной тройки были сведены лишь уголовные элементы. Заседаниями Особенной тройки от 4, 10 марта, 17 апреля, 30 июня г. Составители «Ленинградского мартиролога» также приводят перечень репрессированных в г.

С началом операции ее организаторы сходу столкнулись с рядом проблем, не учтенных ранее. Во-1-х, выяснилось, что агентура и секретное осведомление органов госбезопасности и оперативных подразделений милиции вообщем не были готовы к ее проведению. Частично это было вызвано последствиями организационных перемен, связанных с передачей в конце мая г.

Речь шла о том, что, по мнению служащих госбезопасности, оперативный персонал милиции и уголовного розыска не в полной мере употреблял агентурно-осведомительскую сеть, переданную им из подразделений госбезопасности для оперативного обслуживания товарно-проводящих сетей городка и области, где «окопались бессчетные не разоблаченные уголовные и антисоветские элементы»3.

Во-2-х, обозначились районы Ленинградской области надлежащие секторы. Ежели в Крестецком, Мало-Вишерском, Лодейнопольском районах к ноябрю г. По оценке управляющего операции В. Гарина, основная причина низких темпов репрессий заключалась в том, что от активистов из числа рабочих и колхозников в адресок органов НКВД закончили поступать в большом количестве письменные и устные заявления, «быстрая реализация которых в значимой мере содействовала предстоящему изъятию контрреволюционного враждебного элемента и укреплению авторитета местных органов НКВД, как УГБ, так и милиции»4.

В октябре в районы, отстававшие по развороту операции, из опергрупп секторов и Ленинграда были командированы оперативные бригады во главе с сотрудниками, показавшими отличные эталоны работы5. Органы гос сохранности и массовые репрессии на Северо-Западе в е годы историко-правовой обзор репрессивной документалистики. В-3-х, оказалось, что почти все уголовники еще задолго до операции покинули фильтруемые районы, сменили места жительства либо фамилию и т.

Вышедшая 13 сентября г. Так, по Ленинградскому оперсектору проходили арестованные П. Меж тем, как уже отмечалось, уголовные элементы в Ленинградской области понесли в ходе операции ощутимые утраты. С ее началом и до 1 января г. Всего по протоколам проходило 8 уголовников, из их «за общеуголов- ные преступления» было осуждено 7 чел. За «контрреволюционные преступления» был привлечен уголовник, из которых осуждены по 1-й категории — 88 чел. Как стало видно из архивных документов, уголовники изымались в основном по признаку «без определенных занятий» 5 чел.

Другие изъятые распределялись приблизительно так: со строительства — чел. Эти же материалы демонстрируют, что в делах на рассмотрении Особенной тройки УНКВД ЛО в этот период в основном проходили бандиты и вооруженные грабители, убийцы, грабители; грабители, совершившие рывки; раздеватели опьяненных, воры-рецидивисты, скотоконокрады, хулиганы-рецидивисты, притоносодержатели, аферисты-мошенники и антисоветчики из деклассированных полууголовных.

Притом ежели за 5 месяцев операции было изъято только 69 грабителей, совершивших «рывки», 72 притоносодержателя, 90 убийц, афериста и раздевателя опьяненных, то число задержанных по томным преступлениям было наиболее впечатляющим. Так, в тюрьмах УНКВД ЛО оказались бандита и вооруженных грабителя, грабителей, хулиганрецидивист и 4 воров-рецидивистов3. Как выяснилось, основную массу арестованных и осужденных уголовников составили лица, бежавшие из бессчетных лагерей и колоний, расположенных на местности Ленинградской области и Карельской АССР.

При этом почти все из их пребывали в положении «побегушника» от года до 3-х и наиболее лет, не привлекаемые работающей судебной тройкой УНКВД ЛО, которую, в свою очередь, нельзя было упрекнуть в «бездеятельности». Лишь за г. Высочайшей была и рецидивная составляющая арестованных по операции уголовников.

Ежели к 1 января г. Хотя в архивных уголовных делах нет убедительных материалов о организованной преступной деятельности арестованных в ходе операции уголовников, 1 чел. При этом большая часть групп уголовного элемента сводилось милицейскими статистами в «общественно опасные»: групп участников грабительские и группы участника воровские.

Другие — бандитские и скотоконокрадские. Беззаконие и произвол властей в период схожих операций были обыденным проявлением большевистской практики, которую академик А. Яковлев именовал социальной заболеванием XX века4. Большой террор коснулся и деклассированных преступных личностей. Почти все из их были осуждены «без ссылки на закон», а в критериях обычного судопроизводства трибунал общей юрисдикции никогда не определил бы им ВМН. Совершенно по-другому «работала» большевистская репрессивная машинка в обстановке санкционированных внесудебных расправ.

Так, в ходе изъятия уголовников-рецидивистов из числа ранее осужденных и находившихся в тюрьмах и колониях Ленинградской области к концу г. В отчете УНКВД ЛО эти уголовники-«бытовики», имевшие неоднократные судимости, сейчас проходили как бывшие полицейские, жандармы, королевские и белоснежные офицеры, церковники, торговцы и т. В этом протоколе рассматривалось чел. Каждому из заключенных была коротко сформулирована фабула обвинения, в основном не подкрепленная никакими подтверждениями.

Все рассматриваемые на тройке лица имели от 1-го до 5 приводов и по судимостей. К словам «отказчик от работ» нередко от руки добавлялось «злостный»; «нарушитель режима» — «махровый»; ежели «хулиганство», то «свирепое» и т. Все заключенных были приговорены к ВМН.

Посреди их, к примеру, был выходец из фермеров дер. Логуново, некто М. Лыков, года рождения, малограмотный. Невзирая на то, что М. Лыков виновным себя не признал, он, как числится в постановлении Особенной тройки, «изобличается показаниями очевидцев Лобановского, Войчкова и других» и приговаривается к расстрелу. Фактически во всех отделениях милиции Ленинграда и области их управление и сотрудники пользовались проводимой операцией для окончательного избавления от злобных нарушителей режима — уголовников с не малым рецидивным опытом, подводя их «под вышку», х.

В случае с вором-рецидивистом Васильевым И. Имея с г. Потому они все несут ответственность за отступления от закона и принципов справедливости в ходе ее реализации. А отступления носили полный нрав. Фишер, А. Каплан и Н. Посылая 25 июля г. Тотьмянин, председатель Ленинградского областного общества глухонемых, видимо, не додумывался о настоящих последствиях его призыва «покончить со спекулятивной деятельностью неких инвалидов»2.

Краузе, К. Лебедев, Д. Немцов и Р. Шпор при прямом участии переводчицы И. Игнатенко, специально искажавшей ответы и показания глухонемых, сфальсифицировали это дело. По другому сфабрикованному делу 13 октября г. Бадмаеву на 8 лет ИТЛ, а ее имущество и средства конфисковать1. В этих и остальных делах при мотивировании ареста подозреваемых часто использовались обвинительные заявления и жалобы их знакомых и даже ближайших родственников.

Так, по делу Е. Бадмаевой использовались жалобы ее клиентов, лечившихся по тибетским и восточным методикам. Обвиненный в спекуляции В. Редзько — живописец Зоологического музея АН СССР — именовал собственного отпрыска Владимира конкретным антисоветчиком, хотя даже у следствия из «Большого дома» так и не нашлось соответственных доказательств этому2.

Позднее, с ноября по декабрь г. На самом деле речь шла о грехах должностных лиц, какими бы служебными целями они ни прикрывались. Фактически уже в осеннюю пору г. Альтварг уг. Махин уг. Саулит уг. Поляков уг. Алексеев уг. Леонов уг. Драницын уг. И ежели в следственных материалах первых уголовных дел г.

Отстраненными от выполнения служебных обязательств, арестованными и частично осужденными оказались и милицейские чины, участвовавшие в массовых операциях г. Ленинграде и области. Посреди их — В. Зарецкий, М. Рачков, М. Хомячков, А. Бабич, И. Куликов, А. Васьковцев, H. Меньшиков, И. Якунин, М.

Резник, Я. Ершов, H. Смирнов, В. Филиппов, В. Силов и другие1. Последствия операции по репрессированию уголовных частей в Ленинградской области не много сказались на понижении криминогенной обстановки в регионе. Хотя из обыкновенной среды обитания русских людей и было «вырвано» за гг. Гоглидзе 21 декабря г.

Ежели за 1-ое полугодие г. Быстрее, напротив, органы НКВД, суда и прокуратуры столкнулись с вправду отлично организованными преступными группами и новейшей стратегией их выживания. о этом управлению управления еще в начале февраля г. С 9 августа по 31 декабря г.

На этом заседании рассматривались дела на 35 чел. В остальных районах страны репрессии против уголовников еще в марте г. В Ленинграде преследования уголовников продолжались и в весеннюю пору г. В ответ на просьбу 11 апреля г. Сталина 14 апреля разрешило «дополнительно разглядеть на Особенной тройке» заявленное количество дел, в числе которых «прогнозировались» и рецидивистыуголовники1. Карелия Идеология и практика террора.

Петрозаводск, ; Бирюков А. Колымские истории. Новосибирск, ; Катастрофа русской деревни. Коллективизация и раскулачивание: Документы и материалы: В 5 т. Реабилитированы посмертно. Барнаул, ; Папков С. Сталинский террор в Сибири, Новосибирск, ; Самосудов В. Большой террор в Омском Прииртышье. Омск, ; Тепляков А. Исторический альманах. Как это было Западная Сибирь в конце х — начале х годов. Томск, Но в Сибири о ней до сих пор писали без особенных подробностей.

Сведения о данной операции докладывали В. Гришаев, С. Папков, В. Самосудов, А. Тепляков, В. Уйманов2, но логичные выводы о том, что «массовые операции» преследовали цель «резко поменять социальную структуру в стране», ликвидировав остатки враждебных классов3, не сопровождались подробным анализом хода «кулацкой операции» и ее основательной статистикой. Исключением является работа А. Савина, в которой дан подробный ход террора гг. Меж тем актуальность исследования данной для нас самой значимой репрессивной акции сталинского режима — не лишь в необходимости дать моральный долг ее бесчисленным жертвам.

Слабенькая информированность общества о грехах прошедшего приводит к таковым тревожным вещам, как постепенная юридическая реабилитация уничтоженных при Сталине чекистов руководящего звена — активных проводников массового террора. Так, в г. Вейзагер, в г. Рогожин, в г.

Правы. новости томска сегодня обновленные криминальные никогда нельзя

Импланты Nobel Biocare Томск Советская руку